УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2014 по делу N 33-9730
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2014 05:38:04

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А41-54106/13
    В удовлетворении искового заявления об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом отказано правомерно, так как ответчик исполнил возложенную на него обязанность по передаче испрашиваемой документации.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2014 05:38:03

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2014 по делу N 33-15848
    Решение по иску о взыскании денежных средств изменено, поскольку при определении суммы переплаты из расчета подлежит исключению часть суммы, уплаченной истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2014 05:10:46

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2014 по делу N 33-15904
    В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, обязании демонтировать дверь отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих причинение ответчиком истцу физического вреда и, как следствие, морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2014 05:10:39

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16005
    Иск о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как ответчик, являясь собственником жилого помещения, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем сумма задолженности подлежит с него взысканию в пользу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2014 05:10:33

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16219\14
    В удовлетворении иска об обязании обеспечить постоянный доступ в помещение электрощитовой, мусорокамеры многоквартирного дома, заменить обслуживающий персонал дома, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец правом постоянного доступа в спорные помещения не наделен, поскольку такой доступ имеют работники и специалисты, указанные в изложенных подзаконных актах.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2014 05:10:27

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2014 по делу N 33-15052
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворен правомерно, так как доказательств, подтверждающих уплату задолженности за указанный выше период времени либо ее отсутствие, ответчиками суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2014 04:44:54

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2014 по делу N 33-15087
    В удовлетворении иска об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения работ по реконструкции газовых стояков отказано правомерно, так как данных об осмотре, обследовании квартиры ответчика, в ходе которых была бы выявлена необходимость выполнения работ по замене у него газовых стояков, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2014 04:44:53

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2014 по делу N 33-15124
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом в межквартирном холле удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что в квартире ответчиков дверь стоит не по проекту, а перенесена, сделана перепланировка, в результате которой у ответчиков к жилому помещению присоединена часть общего имущества жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2014 04:44:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2014 по делу N 33-15162
    В удовлетворении исковых требований об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ отказано правомерно, поскольку свою обязанность ответчик исполнил надлежащим образом, квартиры, которые являлись объектами договоров долевого участия в строительстве, заключенных с истцами, пригодны для проживания, препятствий в использовании квартиры в целях, для которых они были приобретены, нет.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2014 04:44:52


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4237 4238 4239 4240 4241 4242 4243 4244 4245 4246 4247 4248 4249 4250 4251 4252 4253 4254 4255 4256 4257