УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 13.11.2013 N 33-7363/2013
    Исковые требования о признании незаконным изменения управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме, а также обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья удовлетворены правомерно, поскольку управляющая компания, исходя из условий заключенных с жильцами договоров, не вправе в одностороннем порядке производить повышение размера платы на содержание и ремонт жилья, а может лишь индексировать его либо инициировать изменение размера тарифов.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:53:24

  2. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.01.2014 по делу N 7-36/2014
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, прекращено, а постановление по данному делу отменено, так как подтверждено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания, не доказаны.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:53:23

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-4101/2014
    Исковые требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как срок передачи квартиры ответчиком нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:44:09

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-4309
    Судебный акт о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, изменен: взыскание судебных расходов подлежит в равных долях, поскольку законом возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, поэтому взыскание с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:44:08

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-430
    Исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик занимает комнату без соблюдения предусмотренного жилищным законодательством порядка, законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении не имеется, договор специализированного найма жилого помещения с ответчиком на указанную площадь не заключался.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:44:08

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N 33-4313
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку ответчик обладает правом пользования спорным жилым помещением, ответчик представил доказательства, подтверждающие осуществление им оплаты спорного жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:44:08

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4317
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата не был установлен, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:44:08

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10176
    В удовлетворении требований о признании решения общего собрания недействительным отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:35:03

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2014 по делу N 33-1128
    Иск о взыскании неустойки, штрафа удовлетворен правомерно, так как на момент предъявления исковых требований обязательства ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства исполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:35:03

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-2379
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворен, так как в материалах дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик является управляющей компанией, принявшей дом на обслуживание, а залив имел место из-за ненадлежащей эксплуатации, ввиду чего вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:35:02


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064