УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 28.10.2014 по делу N 33-185/2014г.
    Решение: Иск удовлетворен, поскольку установлены факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:10:03

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 28.10.2014 по делу N 33-2702/2014год
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:08:53

  3. Апелляционное определение Томского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-3249/2014
    Решение: Апелляционное производство по частной жалобе прекращено в связи с отказом от частной жалобы, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:08:18

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-3789/2014
    Решение: В иске отказано, поскольку заключением подтверждено, что здание аптеки требования к облучению поверхностей прямыми солнечными лучами жилых домов не нарушает, проектная документация обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:06:13

  5. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-3875/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, не являясь собственником газопровода, к которому произвел подключение ответчик, истец не вправе претендовать на возмещение ему затрат, понесенных на реконструкцию этого газопровода.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:04:24

  6. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-3930/2014
    Решение: Требования удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:04:04

  7. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-3943/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец не является дольщиком, следовательно, у него отсутствует право включение в реестр.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:03:56

  8. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-4098/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по возведению пандуса в подъезде дома на управляющую компанию возложена быть не может, управляющая компания может исполнить такую обязанность лишь при принятии решения собственниками жилых помещений и за счет их средств.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:03:17

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.10.2014 N 33-6113
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы являются нанимателями помещений в здании, которое является непригодным для эксплуатации и не подлежит капитальному ремонту, однако до настоящего времени вопрос о предоставлении истцам жилого помещения не разрешен.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:02:19

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.10.2014 N 33-6122
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание, в котором проживает истец, является непригодным для эксплуатации и не подлежит капитальному ремонту, однако до настоящего времени вопрос о предоставлении истцу жилого помещения не разрешен.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:02:18


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412