УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2014 по делу N 33-3727/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:52:52

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2014 по делу N 33-3731
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование исполнительного документа было исполнено, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительных действий.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:52:50

  3. Апелляционное определение Кировского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-3750/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:52:42

  4. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по делу N 33-4024/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует проектная документация на перепланировку и переустройство индивидуального жилого дома и жилого помещения заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:52:06

  5. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-4297/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказана нуждаемость многоквартирного жилого дома в проведении ремонта.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:51:50

  6. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-4688/2014г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенная истцом реконструкция квартиры не соответствует строительным нормам и правилам.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:51:46

  7. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-4868/2014
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку при принятии спорного заключения не было учтено техническое состояние занимаемого истцами жилого помещения; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу действующего правового регулирования вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания может быть решен только создаваемой муниципальным органом межведомственной комиссией и к компетенции суда данный вопрос не относится.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:51:32

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-5754
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания в спорной квартире ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:51:04

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-6006
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию кровли дана в исправном состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:50:58

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.10.2014 N 33-6022
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а истец таковым не является.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:50:50


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402