УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.10.2014 N 33-5649
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, являясь собственником помещений, неправомерно бездействуя, не заявлял о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:51:21 - Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.10.2014 N 33-5651
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что в спорном доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению, однако контроль за сохранностью муниципального имущества не осуществляется.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:51:18 - Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-5659
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а сведения об изъятии участка, расположенного под домом, для муниципальных или государственных нужд отсутствуют.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:51:15 - Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-5667
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеет право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:51:11 - Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-5703
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, доказан.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:51:05 - Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-5745
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что размер взыскиваемого им вознаграждения по данному договору соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные юридические услуги.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:51:00 - Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-5767
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не был предварительно письменно уведомлен о частичном ограничении режима потребления электрической энергии, ему не был предоставлен установленный действующим законодательством срок для уплаты задолженности.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:50:54 - Апелляционное определение Омского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-6431/2014
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной над квартирой истца, несут обязательства по возмещению причиненного по их вине ущерба, доказательств, что ущерб причинен по вине третьих лиц, ответчиками представлено не было.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:50:41 - Апелляционное определение Омского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-6497/2014
Решение: Требования удовлетворены, поскольку расчеты необходимо производить в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, которые в полной мере регулируют правоотношения между потребителем услуги и организацией, ее поставляющей.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:50:38 - Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.10.2014 N 33-8578/2014
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:50:03
Всего документов: 58089
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380