УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2014 N 33-10545/2014
    Неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в части возврата заемных денежных средств является основанием для солидарного взыскания с заемщиков задолженности по кредитному договору, а также пеней за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:12:22

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2014 N 33-10631/2014
    Иск о взыскании с управляющей организации ущерба и расходов по оплате экспертизы удовлетворен, поскольку в результате прорыва разводки системы центрального отопления, относящегося к общему имуществу дома, произошло затопление горячей водой квартиры заявителя, повлекшее причинение вреда его имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:12:21

  3. Определение Ленинградского областного суда от 17.07.2013 N 33-3457/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку указанные заявителями обстоятельства таковыми не являются и приводятся в качестве нового основания для оспаривания судебного акта по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:12:19

  4. Определение Ленинградского областного суда от 14.05.2014 N 33-2073/2014
    Иск об обязании произвести работы по наружному ремонту жилого дома и восстановительному ремонту квартиры, а также о компенсации морального вреда частично удовлетворен, поскольку на организацию по обслуживанию жилищного фонда действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению исправного состояния элементов жилого дома и проведению мероприятий по устранению проникновения влаги и сырости в помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:12:15

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2014 N 33-8059/2014
    В удовлетворении заявления об оспаривании отказа в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилых помещений в многоквартирном доме отказано, поскольку в межведомственную комиссию администрации района заявителем не представлен документ, подтверждающий согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на занятие заявителем общего имущества и изменение назначения его использования.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:12:15

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2014 N 33-5642/14
    Иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов удовлетворен, поскольку довод абонента о том, что предварительный договор теплоснабжения заключен не им, а иным лицом, не подтвержден, при этом он как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме несет обязанность по оплате предоставленного ресурса.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:12:13

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2014 N 33-29/2014
    Требование о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, удовлетворено, поскольку факт повреждения принадлежащего заявителю имущества подтвержден, вина в причинении ущерба и размер компенсации ответчиком не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 08:59:05

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2014 N 33-2556/2014
    На ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта межэтажных перекрытий, поскольку данное имущество длительное время не ремонтировалось, согласно экспертизе имеет большой износ и подлежит замене, кроме того, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на наймодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 08:59:05

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2014 N 33-7402/2014
    Заявление о возмещении ущерба удовлетворено, поскольку внутридомовая система отопления, из-за неисправного состояния которой произошел залив квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, следовательно, ответственность за причиненный вред несет ответчик как управляющая организация.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 08:58:58

  10. Определение Ленинградского областного суда от 05.06.2013 N 33-2659/2013
    Определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отменено, поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании, в котором было постановлено судебное решение, доказательства своевременного направления которого материалы дела не содержат, следовательно, причины пропуска срока обжалования являются уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 08:47:43


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601