УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2014 N 33-5698/14
    Отказ органа местного самоуправления в согласовании проекта перепланировки квартиры является законным, поскольку отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:36:52

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2014 N 33-6836/2014
    В удовлетворении требований о взыскании ущерба отказано, поскольку пробуривание отверстий в водопроводных стояках при проведении ремонта в жилом помещении ответчика производилось не со стороны его квартиры, при этом с согласия заявителей как сособственников жилого помещения, имевших возможность воспрепятствовать действиям сантехника либо контролировать его деятельность, следовательно, ответчик не является лицом, ответственным за причиненный заявителям ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:36:52

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2014 N 33-7619/2014
    Требования о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов частично удовлетворены, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные договором управления многоквартирным домом, что привело к возникновению протечки кровли здания и заливу квартиры истца, при этом доказательства обратного на момент рассмотрения дела не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:25:10

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2014 N 33-7670/2014
    Управляющая организация обязана произвести ремонт кровли и чердачного помещения над квартирой заявителей, поскольку причиной залива жилого помещения истцов явилось ненадлежащее выполнение организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:25:09

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2014 N 33-8186/2014
    Мотивировочная часть судебного акта подлежит изменению путем исключения из нее обоснования принятого решения, за исключением выводов о пропуске заявителями срока обращения в суд, поскольку выводы суда в данной части сделаны без проверки проектной документации, а также противоречат положительному заключению негосударственной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:25:08

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2014 N 33-4956/2014
    Требования удовлетворены в части признания права собственности на жилой дом, поскольку находящийся на участке заявителя объект обладает признаками индивидуального жилого дома, возведенного с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка, а также градостроительных и строительных норм, кроме того, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:25:05

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2014 N 33-10687/2014
    Требование удовлетворено в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из фактических показаний общедомового прибора учета, поскольку жилой дом оборудован коллективным прибором учета теплоэнергии, при этом начисления заявителю осуществляются по установленным городским нормативам и корректировка размера платы не проведена.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:24:58

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2014 N 33-10693/2014
    Заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пеней удовлетворено, поскольку заявителем как собственником жилого помещения не исполнена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:24:58

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2014 N 33-8301/2014
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа частично удовлетворены, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по техническому обслуживанию жилого дома, что привело к возникновению протечки кровли, а размер понесенного истцом ущерба подтверждается актом обследования и заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:12:27

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2014 N 33-3718/2014
    Иск о признании незаконным отказа в заключении соглашения по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения, поскольку доказательства наличия оспариваемого отказа и противоправных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца и причинение убытков, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:12:27


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600