УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 05.02.2014 N 33-625/2014
    В удовлетворении требований о признании недействительными решения общего собрания собственников жилого дома и договора управления многоквартирным домом отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ и принято большинством голосов, при этом общее собрание имеет необходимый кворум, является правомочным, а голосование заявителя не могло повлиять на результаты голосования по принятым вопросам.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:50:33

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2014 N 33-10214/2014
    Требование к собственнику жилого помещения о возмещении ущерба удовлетворено, поскольку установлен факт отсоединения ответчиком из радиатора отопления крана для спуска воздуха, что явилось причиной залива квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:50:26

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2014 N 33-10349/2014
    Требование о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг удовлетворено, поскольку ответчики как собственники квартиры ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:50:24

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2014 N 33-11990/2014
    Заявители не представили доказательства наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на переустройство и перепланировку жилого помещения, которое приведет к уменьшению общего имущества, следовательно, основания для согласования спорной перепланировки у районной администрации отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:37:04

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2014 N 33-9712/2014
    Заявление органа местного самоуправления о выселении из квартиры с предоставлением другого жилого помещения удовлетворено, поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, а ответчики подлежат внеочередному обеспечению жилым помещением в связи с расселением дома, при этом предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:37:03

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2014 N 33-12056/2014
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается выпиской по лицевому счету.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:37:02

  7. Решение Ленинградского областного суда от 18.04.2014 N 7-491/2014
    Руководитель юридического лица привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку не принял должных мер к надлежащему содержанию и обслуживанию жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:36:59

  8. Решение Ленинградского областного суда от 18.04.2014 N 7-492/2014
    Генеральный директор управляющей компании правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела, актом проведения проверки, уставом управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:36:59

  9. Решение Ленинградского областного суда от 18.04.2014 N 7-493/2014
    Нарушение должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, правил содержания и ремонта многоквартирного дома, что подтверждается результатами проведения проверки, является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:36:59

  10. Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2014 N 33-3682/2014
    Тот факт, что квартира, в отношении которой признано право собственности заявителя, согласно кадастровому паспорту расположена не в многоквартирном доме, а в жилом доме, не является основанием для пересмотра решения суда о признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:36:58


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599