УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2014 N 33-13888/2013
    За истцами не может быть признано право общей долевой собственности на подвальное помещение, поскольку спорное помещение находится в государственной собственности, не предназначено для обслуживания квартир и удовлетворения социально-бытовых потребностей жильцов жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:30:59

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2014 N 33-13891/2014
    В удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности собственников помещений на помещение технического подвала отказано, поскольку на дату первой приватизации квартиры в доме спорное нежилое помещение использовалось в целях, не связанных с обслуживанием дома, следовательно, право общей долевой собственности домовладельцев на указанное помещение не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:30:59

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2014 N 33-15594/2014
    Ответчик, являющийся собственником жилого помещения, обязан погасить задолженность по оплате услуг консьержа, поскольку спорные услуги оказывались на основании решения общего собрания товарищества собственников жилья, которое ответчиком не оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:30:56

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2014 N 33-7597/2014
    Ущерб, причиненный собственнику жилого помещения в результате протечки кровли жилого дома, подлежит возмещению управляющей организацией, ненадлежащим образом исполнившей обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:30:53

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2014 N 33-7888/2014
    Требования удовлетворены в части взыскания материального ущерба, расходов по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта и услуг представителя, поскольку установлен факт причинения повреждений жилому помещению истца в результате залива, произошедшего по вине собственника вышерасположенной квартиры, что им не оспаривается.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:30:51

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2014 N 33-14473/2014
    В удовлетворении требований собственника жилого помещения о взыскании стоимости восстановительных работ и компенсации морального вреда отказано, поскольку не представлены доказательства того, что неравномерная осадка фундамента многоквартирного дома, являющаяся причиной образования трещин на несущей стене квартиры, является следствием ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по техническому содержанию жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:11:48

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2014 N 33-16093/2014
    В удовлетворении требований о признании нарушений прав истца на беспрепятственный доступ в жилые помещения, привлечении ответчика к ответственности отказано, поскольку в квартире спорного жилого дома истец не зарегистрирован, не проживает и собственником не является, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, кроме того, несовершеннолетний ребенок истца не относится к маломобильным группам населения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:11:48

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-14965
    Требование об обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями удовлетворено, поскольку представлены доказательства установки замков на межкомнатных дверях и ограничения доступа в комнаты, при этом судом определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг ввиду отсутствия между сторонами соглашения об участии в расходах.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:11:40

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2014 N 33-15221
    Требования: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.. Обстоятельства: Жильцы коммунальной квартиры, являясь абонентами по договору энергоснабжения, производят оплату электроэнергии не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность.. Решение: Требование удовлетворено, судом постановлено солидарное взыскание задолженности с ответчиков, поскольку предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым ввиду того, что невозможно определить количество потребленной энергии каждым жильцом.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:11:39

  10. Определение Ленинградского областного суда от 24.09.2014 N 33-4955/2014
    В удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер вследствие возникших между истцом и ответчиками конфликтных отношений, кроме того, признание несовершеннолетнего члена семьи нанимателя помещения утратившим право пользования квартирой невозможно до достижения им совершеннолетия независимо от взаимоотношений родителей.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 15:53:32


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581