УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N 33-2891
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 05:17:04

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5870
    В удовлетворении иска о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и неустойки отказано, поскольку ответчик расторг договор в одностороннем порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 05:17:00

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-6072
    В удовлетворении исковых требований о взыскании платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку не установлен факт того, что машиноместо ответчика расположено в многоквартирном доме, который обслуживает и содержит ТСЖ, следовательно, ТСЖ не вправе требовать от ответчика внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 05:16:58

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2014 по делу N 33-6465
    Иск о взыскании расходов на техническое обслуживание и задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пеней удовлетворен, поскольку доказательств выбора собственниками дома иного способа управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, создания ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, проведения в спорный период времени общего собрания собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что им производилась оплата за пользование жилым помещением какой-либо другой управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 05:16:56

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2014 по делу N 33-6473
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, в силу действующего законодательства обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что ответчиком производится уплата обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 05:16:56

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2014 по делу N 33-6483
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 05:16:56

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2014 по делу N 33-6733
    Ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено правомерно, поскольку оценочная экспертиза назначена для объективного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры истца, на разрешение экспертов поставлены вопросы, касающиеся характера повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 05:16:52

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2014 по делу N 33-10505
    Иск о возмещении ущерба в результате залива квартиры удовлетворен правомерно, так как факт залива и вина ответчика в заливе установлены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 04:57:55

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 33-10823
    Иск о защите прав потребителя в сфере долевого строительства жилья и взыскании неустойки удовлетворен правомерно, так как ответчик обязанность по передаче квартиры в собственность истцу в течение 1 года с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не исполнил, сумма взыскиваемой неустойки снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 04:57:50

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу N 33-10827
    Иск о взыскании задолженности, пени удовлетворен правомерно, так как ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 04:57:50


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305