УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.07.2014 N 33-3918
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристрой возведен истцом на земельном участке, не отведенном для этих целей, им не получено согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартиры с присоединением к ней части общего имущества в многоквартирном доме, а самовольное занятие части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, влечет нарушение прав других собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:37:38

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-3986
    Решение: Требования удовлетворены в части сумм, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что ущерб квартире истца причинен в результате бездействия ответчика, который не проводит ремонтные работы в подвале дома, установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:37:29

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-3993
    Решение: 1) В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано; 2) Требование к ответчику-2 удовлетворено, поскольку установлено, что залив произошел из-за образования отверстия в полотенцесушителе в системе горячего водоснабжения, который относится к общему имуществу дома.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:37:25

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-4269/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд признал неправомерными действия ОАО по выставлению непосредственно в адрес истца извещения-квитанции.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:37:17

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-4275/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:37:16

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-4422/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:36:58

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2014 N 33-3708
    В удовлетворении исковых требований о признании решения и протокола заочного собрания собственников жилья незаконными, взыскании штрафа, судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования в суд, о применении которого заявлено ответчиками.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:35:07

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.07.2014 N 33-3257
    Иск о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги удовлетворен частично, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. В удовлетворении встречного иска о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, перерасчете коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как расчет суммы начислений производился истцом в соответствии с жилищным законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:32:29

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.07.2014 N 33-3661
    В удовлетворении иска о признании права отсутствующим, погашении записи, сносе самовольно возведенного объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку объект не является самовольной постройкой, возведен на участке, предоставленном ответчику в аренду для строительства магазина, при наличии разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, при возведении строения не допущено существенных нарушений строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:32:24

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.07.2014 N 33-3717
    Исковые требования об обязании устранить недостатки выполненных работ правомерно удовлетворены в части, на ответчика возложена обязанность выполнить работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома путем высадки зеленых насаждений. Оснований для возложения обязанности по устройству дополнительных парковочных мест не имеется, поскольку парковочных мест обустроено больше, чем это предусмотрено проектом, а их асфальтирование вовсе не предусматривалось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:32:15


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333