УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

3211. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2014 N 33-27013
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в заливе квартиры истца отсутствует, так как ответственность в данном случае лежит на управляющей компании, к которой требование предъявлено не было.
      Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:41:40
      
      
3212. Апелляционное определение Костромского областного суда от 07.07.2014 N 33-1069
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку при проведении собрания нарушена процедура проведения общего собрания, допущенные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы собственников, не принимавших участие в голосовании, оспариваемый договор управления заключен в соответствии с незаконным заочным решением общего собрания.
      Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:40:49
      
      
3213. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2014 по делу N 33-27132
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости разделения оплаты коммунальных платежей, доли каждого в оплате коммунальных платежей признаны равными.
      Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:40:03
      
      
3214. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2014 по делу N 33-27422
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом в части надлежащего обслуживания общего имущества дома, приборов отопления привело к причинению истцам материального ущерба.
      Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:39:41
      
      
3215. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.07.2014 N 33-3516
      В удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и протокола отказано правомерно, поскольку общее собрание, проведенное в форме очного голосования, было созвано надлежащим лицом в порядке, не противоречащем действующему законодательству, имело необходимый кворум и разрешило в пределах своей компетенции поставленные на голосование вопросы, принятые решения права истца не нарушили.
      Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:39:19
      
      
3216. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.07.2014 N 33-3542
      Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнял обязанности по внесению платы за указанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, при этом истец не представил доказательств того, что предоставленные за спорный период коммунальные услуги были ненадлежащего качества, что могло послужить основанием для перерасчета размера платы.
      Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:39:17
      
      
3217. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.07.2014 N 33-3862
      Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, тем самым причинил истцу ущерб, размер которого определен на основании заключения экспертизы.
      Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:39:05
      
      
3218. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.07.2014 по делу N 33-9415/2014
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.
      Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:38:31
      
      
3219. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 09.07.2014 по делу N 33-2437/2014
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку на принадлежащем ответчику земельном участке осуществлялись связанные с повышенной опасностью строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома без получения разрешительных документов на строительство.
      Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:37:56
      
      
3220. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 09.07.2014 по делу N 33-2572/2014
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики, будучи собственниками квартиры, надлежащим образом не обеспечили сохранность своего жилого помещения, в результате чего произошел залив квартиры истца, поэтому ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчиков.
      Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:37:53
      
      

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332