УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано правомерно, так как указанные заявителем обстоятельства (тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении сына-инвалида, невозможность сноса гаража в связи с погодными условиями) не являются исключительными и не препятствуют исполнению судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:44:28

  2. Апелляционное определение Омского областного суда
    Исковые требования о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате неоказания или ненадлежащего оказания услуг, удовлетворены в части суммы правомерно, так как фактически договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, однако размер суммы неосновательного обогащения не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:44:26

  3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 17.04.2014 по делу N 33-894
    Резолютивная часть решения изложена в другой редакции: общество обязано произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, исключив из нее оплату расходов по показаниям коллективного) общедомового прибора учета за спорный период, так как установлено, что показания прибора учета использовались для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем истцу незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:44:26

  4. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2014 по делу N 33-772/2014
    Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения вследствие неправильного использования канализационной системы, и компенсации морального вреда, поскольку засорившаяся канализационная труба относится к общему имуществу дома, обязанность по его своевременному обслуживанию возложена на управляющую компанию.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:24:02

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 20.05.2014 по делу N 33-794/2014
    Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как суд пришел к выводу о нарушении застройщиком предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:23:58

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-8445/2013
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части требований правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств передачи истцам квартиры надлежащего качества, а также возникновения недостатков квартиры по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы; штраф определен с учетом несоразмерности установленного размера штрафа последствиям нарушения прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:23:50

  7. Определение Ивановского областного суда от 21.04.2014 по делу N 33-725
    Заявление об отмене заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое заключение не соответствует как фактическому техническому состоянию дома, так и требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:03:54

  8. Определение Краснодарского краевого суда от 03.04.2014 по делу N 33-7272/14
    Вопрос о рассмотрении заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании недействительной записи в ЕГРП в отношении спорного земельного участка передан в суд для рассмотрения по существу, поскольку спорные правоотношения и регулирующие их нормативные правовые акты не предусматривают обязательное привлечение к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:03:54

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-7394/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в части правомерно, поскольку сумма задолженности за несвоевременное внесение оплаты за содержание жилья и текущий ремонт подтверждена проверенными судом расчетами задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:03:51

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2014 N 33-7581/2014
    В иске о признании действий по отказу во вводе в эксплуатацию второго прибора учета воды, об обязании произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию второго прибора учета потребленной воды, установленного непосредственно в жилом доме, отказано, поскольку полив земельного участка не относится к коммунальной услуге, соответственно, требования истца об опломбировании дополнительного прибора учета в рамках существующих договорных отношений с ответчиком не основаны на договоре и законе.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:03:45


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125