УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 по делу N 33-6480/2014
    Встречное требование: О восстановлении срока на обжалование решений общих собраний дольщиков, солидарном взыскании надуманной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:31:16

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 N 33-7795/2014
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку подлинник протокола общего собрания суду не представлен, ответчик без согласия собственников помещений установил теплосчетчик, лишив их права на самостоятельный выбор поставщика, стоимости услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:30:09

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3397/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между непринятием надлежащих мер по обеспечению нормальной работы системы отопления и причинением истцу ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:28:28

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3426/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления и наличия дефектов кровли, ненадлежащего исполнения обязательств по очистке кровли от снега, уборке воды на чердаке многоквартирного дома установлены на основании исследованных доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:28:22

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3455/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не предоставлено истцу право оспаривать решение общего собрания собственников жилых помещений, принятое в пределах компетенции собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:28:16

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-1480
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников помещений в доме, возникший в результате ее действий или бездействия, а в данном случае установлено, что ущерб причинен из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту кровли в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:27:06

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.06.2014 N 33-3061
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик как собственник квартиры ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период у него образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:26:43

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.06.2014 N 33-3069
    Исковые требования о взыскании ущерба вследствие залития квартиры удовлетворены частично, поскольку ответчик не исполнял должным образом свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, следовательно, он и должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:26:41

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.06.2014 N 33-3124
    Иск о взыскании задолженности за услуги по водоотведению удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о признании договора на прием (сброс), очистку и отвод сточных вод незаключенным отказано правомерно, поскольку в спорный период истцом надлежащим образом оказывались ответчику услуги по водоотведению из индивидуального жилого дома, ответчик обязательства по договору в виде расходов на оплату за услуги по водоотведению не исполнил, плату за оказанные услуги не произвел.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:26:37

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 по делу N 33-6814/2014
    Решение: В удовлетворении искового требования отказано, так как спорное помещение изначально являлось государственной собственностью.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:26:21


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320