УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014 по делу N А14-11395/2013
    О взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.. Обстоятельства: Истец полагает, что обязанность по оплате коммунального ресурса должен нести ответчик, на обслуживании которого находятся жилые дома. Размер задолженности определен истцом из объема поставленной тепловой энергии по приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.. Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказательств того, что показания индивидуальных приборов учета, по которым граждане производили расчеты за коммунальные услуги, недостоверны, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.01.2015 03:50:09

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014 по делу N А23-1450/2014
    О взыскании задолженности на установку прибора учета.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата общей стоимости работ по установке узла учета холодной воды в многоквартирном доме.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик, являясь управляющей компанией в отношении жилого дома, обязан оплатить выполненные работы, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 09.01.2015 03:50:09

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2014 по делу N А62-565/2014
    О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены надлежащим образом.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии установлен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.01.2015 03:50:07

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2014 по делу N А36-5193/2013
    О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по водоснабжению, а ответчик предоставленные коммунальные ресурсы, используемые в местах общего пользования, не оплатил.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик пользуется помещением в жилом доме на основании договора аренды с собственником, обязательства по оплате потребленного на общедомовые нужды коммунального ресурса на себя не принимал, обязанность ответчика нести эти расходы ни законом, ни договором не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 09.01.2015 03:43:02

  5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2014 по делу N А09-10113/2013
    О признании незаконным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия общества в части осуществления действий по демонтажу имеющегося домофонного оборудования в многоквартирном жилом доме без согласия собственников квартир является нарушением закона о защите конкуренции.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал наличие в действиях общества недобросовестной конкуренции на рынке услуг по установке домофонных систем.
    Судебные решения, арбитраж | 09.01.2015 03:37:02

  6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2014 по делу N А14-11541/2013
    О взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по оплате расходов лежит на ответчике управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, был ли заключен между истцом и ответчиком договор энергоснабжения, и не выяснил, содержит ли указанный договор условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию дома коллективным прибором учета; не установил размера обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 09.01.2015 03:37:01

  7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 по делу N А36-4939/2013
    О взыскании неосновательного обогащения.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договором энергоснабжения не была предусмотрена обязанность оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, утверждая, что здание магазина не является частью дома.. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, являются ли инженерные системы энергоснабжения общими для магазина и жилого дома, не исследовался вопрос отнесения помещения магазина к многоквартирному дому.
    Судебные решения, арбитраж | 09.01.2015 03:36:55

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2014 N Ф09-8096/14 по делу N А60-28056/2013
    О взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию придомовой территории.. Обстоятельства: Управляющая организация сослалась на неоплату оказанных услуг.. Решение: Требование удовлетворено, так как легитимность избрания управляющей организации установлена вступившим в силу судебным актом, не доказано, что спорные услуги были оказаны иным лицом, контррасчет задолженности не представлен, долг не погашен.
    Судебные решения, арбитраж | 09.01.2015 03:29:41

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2014 N Ф09-8105/14 по делу N А60-39575/2013
    О взыскании задолженности за тепловую энергию.. Обстоятельства: Поставленный в отсутствие заключенного договора ресурс не оплачен.. Решение: Требование удовлетворено, так как между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов, поставка тепловой энергии подтверждена, расчет размера платы произведен с учетом отсутствия индивидуальных приборов учета, задолженность не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 09.01.2015 03:29:40

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2014 по делу N А32-30312/2013
    Обстоятельства: Определением исправлена опечатка о неверном указании реестра, в который подлежат включению требования.. Решение: Определение отменено, поскольку изменение содержания судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 09.01.2015 03:18:32


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083