УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N Ф06-18887/2013 по делу N А55-4169/2014
    1) Об обязании передать оборудование; 2) О взыскании суммы неосновательного обогащения.. Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик незаконно удерживал спорное оборудование (блок лифтовой).. Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственником оборудования является истец, ответчик в отсутствие правовых оснований удерживает имущество истца; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку плата за пользование жилыми помещениями лицами, проживающими в жилых домах, перечисляется не на счет ответчика, не представлены доказательства того, что ответчик сберег за счет истца денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2015 23:36:36

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 N Ф06-11157/2011 по делу N А55-6250/2009
    О признании права собственности на двухкомнатную квартиру, об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры в жилом доме.. Требования третьих лиц: О признании незаключенным договора долевого участия, о признании права собственности на двухкомнатную квартиру в счет выдела доли в общей долевой собственности на жилой дом.. Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку спорный жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана по акту дольщику, дольщик проживает в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2015 23:36:36

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2015 N Ф06-19214/2013 по делу N А55-7348/2014
    О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.. Обстоятельства: В ходе проверки, проводимой в отношении управляющей компании многоквартирных домов, жилищной инспекцией установлено, что загрузочный клапан мусоропровода заварен, ковш клапана находится в нерабочем состоянии. На управляющую компанию возложена обязанность устранить допущенные нарушения норм технической эксплуатации жилищного фонда.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о необходимости заварить мусоропроводы в подъездах принято общим собранием собственников помещений в доме, нарушения закона со стороны управляющей компании отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2015 23:36:35

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 N Ф05-15874/2014 по делу N А40-43857/14
    О взыскании неосновательного обогащения.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставка тепловой энергии оплачена в большей сумме, чем фактически потребленная, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае горячее водоснабжение осуществлялось посредством использования отдельно приобретаемых энергоресурсов: холодной воды и тепловой энергии, следовательно, применение тарифа, установленного регулирующим органом для теплоснабжающей организации, соответствует положениям действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2015 23:05:00

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 N Ф05-13687/2014 по делу N А40-56722/14-176-71
    О взыскании пени за просрочку оплаты услуг.. Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2015 22:46:09

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 N Ф05-16452/2014 по делу N А40-22623/14
    О признании недействительными котировочной сессии на поставку измерительных приборов, договора поставки и обязании заключить договор.. Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное отклонение его заявки на участие в сессии, что было установлено решением антимонопольного органа.. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, каким образом будут восстановлены права этого лица, если к моменту разрешения спора по существу спорный договор поставки полностью исполнен, и не дали оценку доказательствам, подтверждающим исполнение сторонами этого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2015 22:46:04

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 N Ф05-14999/2014 по делу N А41-23778/14
    О взыскании долга и неустойки по договору подряда.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что спорный договор подряда является незаключенным, между тем признание договора незаключенным не освобождает ответчика, принявшего результат выполненных работ, от их оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2015 22:25:53

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2015 N Ф05-15086/2014 по делу N А40-185029/13
    О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им оказаны услуги, а ответчиком они приняты без замечаний и возражений, однако не оплачены.. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, определяющие стоимость услуг и свидетельствующие о фактическом производстве работ и оказании услуг, а также приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2015 22:07:15

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 N Ф05-13338/2014 по делу N А40-79512/13-64-718
    О взыскании неосновательного обогащения.. Обстоятельства: По мнению товарищества собственников жилья, неосновательное обогащение возникло у собственника помещения в связи с неуплатой им долга за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещение государственного или муниципального фонда в многоквартирном доме находится в пользовании у арендатора, в связи с чем обязанность по его содержанию законом возложена на данное лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2015 22:07:12

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2014 N Ф05-12639/2014 по делу N А41-25281/14
    О взыскании неосновательного обогащения.. Обстоятельства: Права и обязанности управляющей компании перешли к истцу, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика (прежней управляющей компании) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных жильцами многоквартирных домов.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввиду прекращения полномочий ответчика как управляющей компании он не вправе распоряжаться полученными от собственников помещений в качестве обязательных платежей денежными средствами на текущий и капитальный ремонт и производить его в будущем, доказательств возврата спорных средств ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2015 21:21:00


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877