УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А45-1339/2014
    По делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения; неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2015 20:54:28

  2. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N 07АП-9019/2014 по делу N А27-5325/2014
    По делу о возложении на ответчиков обязанности привести в надлежащее состояние свое оборудование согласно техническим нормам и правилам, расположенное в чердачном помещении и на крыше многоквартирного дома; перенести кабель, проходящий через сквозное отверстие в шиферном покрытии дома, возложить на ответчиков обязанность по ремонту шиферного покрытия, нарушенного в результате прохождения кабеля.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2015 19:42:22

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2015 по делу N А32-22234/2013
    О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.. Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем поставленной питьевой воды и принятых сточных вод определен истцом по показаниям приборов учета и ответчиками документально не опровергнут.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2015 15:36:51

  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2015 по делу N А69-1446/2014
    О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.. Обстоятельства: Решением общество признано нарушившим Закон о защите конкуренции путем уклонения от передачи документации на многоквартирные дома вновь избранной управляющей компании. Обществу также предписано прекратить нарушение требований закона.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что в результате уклонения общества от передачи документации у вновь избранной управляющей компании возникли препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2015 13:20:15

  5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2015 N Ф01-5591/2014 по делу N А31-14375/2013
    О признании недействительным решения об отказе в выдаче градостроительного плана на земельный участок и об обязании муниципального органа подготовить и утвердить градостроительный план.. Обстоятельства: Отказ мотивирован отказ тем, что земельный участок предназначен для размещения улично-дорожной сети и находится в границах красной линии.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащий предпринимателю на праве собственности участок относится к землям общего пользования и не может быть использован для строительства многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2015 11:53:12

  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2015 N Ф01-5955/2014 по делу N А82-4619/2014
    О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.. Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание устранить нарушение п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявленное при осмотре многоквартирного дома, а именно выполнить необходимые ремонтные работы.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемое предписание не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2015 11:53:11

  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 N Ф01-5803/2014 по делу N А11-7553/2013
    Об обязании ТСЖ заключить договор на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и прием сточных вод в многоквартирном доме.. Обстоятельства: ТСЖ необоснованно уклоняется от заключения договора.. Решение: Требование удовлетворено в редакции ресурсоснабжающей организации, поскольку обязанность ТСЖ по заключению договора установлена ЖК и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124; суд изменил редакцию пункта договора, регулирующего вопрос разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2015 11:53:11

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.07.2014 по делу N 33-8722/2014
    О признании права общей долевой собственности на помещения, определении размера долей, истребовании помещений из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствий в восстановлении лестничного марша.. Обстоятельства: Истец указал, что лестничный марш ликвидирован, на его месте созданы спорные помещения, право собственности на них зарегистрировано за ответчиком, истец вынужден проходить к своим помещениям по пожарной лестнице.. Решение: Требование удовлетворено в части, так как спорные помещения необходимы для эксплуатации всего здания, право единоличной собственности на них не могло возникнуть, размеры долей могут быть определены после восстановления лестничного марша.
    Судебные решения, арбитраж | 11.02.2015 20:59:47

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.07.2014 по делу N 33-8721/2014
    О выселении из жилого помещения, признании за ответчиком долга по оплате жилья.. Обстоятельства: Истец указал, что он является нанимателем спорной комнаты, ответчик проживал в ней по договору поднайма, срок которого истек.. Встречное требование: О признании нанимателя утратившим право пользования комнатой, признании за ним долга, признании права пользования комнатой за поднанимателем.. Решение: Требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как в силу закона поднаниматель не приобретает самостоятельных прав на жилое помещение, срок договора поднайма истек, доказательств предоставления ответчику спорной комнаты на ином праве не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.02.2015 20:54:20

  10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N 17АП-15425/2014-ГК по делу N А71-3481/2014
    В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку представленных истцом доказательств недостаточно для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 11.02.2015 17:51:16


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864