УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3580
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в заявленном размере отказано, поскольку оснований для начисления неустойки с даты уплаты истцом денежных средств по договору не имеется, так как обязанность по возврату излишне уплаченной суммы за уменьшение метража в квартире возникла у ответчика только после получения данных об обмерах помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 07:55:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3634
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 07:55:00

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3635
    Исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части заявленной суммы удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных истцом услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 07:55:00

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу N 33-10077
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены правомерно, так как вина ответчика в причиненном имуществу истца ущербе установлена судом.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 07:32:05

  5. Определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 33-10218/14
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказано правомерно, так как сложное материальное положение и отсутствие работы не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения заявителем в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 07:32:04

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 по делу N А60-37106/2014
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 9.16 КоАП РФ за отсутствие общедомового прибора учета на системе холодного водоснабжения, отсутствие опломбировки приборов учета электроэнергии отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, исполнитель коммунальных услуг является лицом, ответственным за выполнение мероприятий по энергосбережению в жилом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 06:45:16

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 по делу N А60-37271/2014
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 4 ст. 9.16 КоАП РФ за отсутствие общедомовых приборов учета на системе холодного водоснабжения и на системе подачи теплоносителя отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, исполнитель коммунальных услуг является лицом, ответственным за выполнение мероприятий по энергосбережению в жилом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 06:45:16

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2015 по делу N А60-45988/2014
    В удовлетворении требования о признании недействительным предписания уполномоченного органа в части отмены корректировки размера платы за отопление отказано, так как корректировка платы за спорный период проведена с нарушением порядка ее начисления, поскольку установленная нормативным правовым актом и примененная управляющей организацией формула начисления утратила силу, при этом доказано, что управляющая организация знала об изменении порядка начисления платы и имела возможность его соблюдать.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 06:45:09

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2015 по делу N А60-47129/2014
    Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за услуги по содержанию общего имущества здания удовлетворено, так как собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, при этом собственник помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, оказание спорных услуг подтверждено, доказательства их оплаты отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 06:45:08

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.07.2014 по делу N 33-8809/2014
    Об обязании восстановить право на получение субсидии.. Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с наличием задолженности.. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении за предоставлением субсидии истец не представил доказательств погашения долга, кроме того, требование заявлено к ненадлежащему ответчику (организации, выполняющей информационно-расчетные функции), предоставление субсидий относится к компетенции органа местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 06:33:14


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843