УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2014 по делу N 33-30856
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в причинении ущерба подтверждена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:55:56

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31182
    Дело направлено по подсудности правомерно, поскольку, предъявляя иск к ответчику, истцы руководствовались положениями части 1 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой установлена подсудность, если место жительства ответчика неизвестно, однако ответчик имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, которое установлено судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:55:51

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31246
    В иске о признании метода расчета не соответствующим договору теплоснабжения, обязании произвести расчет, взыскании денежных средств, признании начисления по тарифу ГВС, установленного тарифа неправомерными отказано правомерно, так как индивидуального прибора учета используемой тепловой энергии в многоквартирном доме не установлено, расчеты, представленные истцом, ни на чем не основаны.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:55:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31314/2014
    Требования о взыскании неустойки по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок были просрочены на указанный истцом период, однако с учетом возражений представителя ответчика суд снизил ее размер.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:55:48

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2014 по делу N 33-30061
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным управления паркингом отказано правомерно, поскольку исковые требования истцов не доказаны, права истцов нарушены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:36:33

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2014 по делу N 33-30415
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в принятии документов и предоставлении субсидии на оплату квартиры и коммунальных услуг, признании права на получение субсидии отказано правомерно, поскольку заявителем при обращении за субсидией на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не был представлен полный комплект документов, необходимых для назначения субсидии.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:36:28

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2014 по делу N 33-30423
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:36:28

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2014 по делу N 33-30462\14
    В удовлетворении заявления о признании отказа в проведении проверки жилищных условий жилых помещений незаконным, обязании провести проверку пригодности жилищных условий для постоянного проживания отказано правомерно, поскольку жилые помещения включены в жилищный фонд г. Москвы, что свидетельствует о пригодности для проживания, кроме того, не приведены доказательства непригодности помещений для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:36:27

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2014 по делу N 33-30649/2014
    Участие общественного объединения потребителей, обратившегося с заявлением в защиту прав потребителя, пользующегося правом на взыскание штрафа, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителя, исключает возможность взыскания с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, выплаченных в счет оплаты юридических услуг как понесенных по делу судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:36:24

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2014 по делу N 33-30686
    Право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает при наличии одновременно двух условий прекращения, приостановления строительства (создания) многоквартирного дома, в состав которых входят объект долевого строительства, наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 21:36:23


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814