УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-1354
    В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно, так как самостоятельно выбранный собственниками жилых помещений спорных многоквартирных жилых домов способ управления многоквартирными домами - непосредственное управление многоквартирными домами - ими реализован не был.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 22:21:23

  2. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 04.06.2014 по делу N 2-1531/14-33-1366
    Апелляционная жалоба по делу о признании незаконным размещения (хранения) прицепа для легкового автомобиля на дворовой территории многоквартирного дома и обязании устранить незаконную стоянку прицепа оставлена без рассмотрения, так как апелляционная жалоба подписана и подана лицом, не обладающим на момент ее подачи соответствующими полномочиями действовать от имени и в интересах ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 22:21:22

  3. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2014 по делу N 33-116/2014
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены правомерно, так как причиной затопления квартиры истицы явилось тушение пожара в квартире ответчицы, которая допустила возникновение возгорания в принадлежащем ей жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:57:12

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.04.2014 по делу N 33-1183/2014
    В удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и взыскании незаконно начисленных сумм отказано правомерно, поскольку не имеется доказательств того, что обеспечение истца горячим водоснабжением осуществляется за счет нагревательного оборудования, установленного в его жилом помещении. Напротив, установлено, что эта услуга предоставляется ему посредством оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому взимание платы за оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:57:10

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 03.06.2014 по делу N 33-1198/2014
    Решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, государственной пошлины изменено: подлежащая взысканию сумма снижена, так как при определении размера задолженности судом первой инстанции не учтено то, что истцом в состав задолженности необоснованно включена сумма корректировки, поскольку данная сумма начислена не за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в спорный период, а взыскана судом по ранее рассмотренному делу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:57:08

  6. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-1203/2014
    В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказано, так как присоединение к объединенной квартире общих помещений многоквартирного дома было произведено истицей самовольно без получения разрешений на проведение таких работ, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и без согласования с наймодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:57:08

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.05.2014 по делу N 33-1209
    Исковые требования о возложении обязанности по предоставлению доступа к общему имуществу, взыскании судебных расходов удовлетворены, поскольку ответчик препятствует доступу работников к канализационному стояку для проведения работ по устранению выявленного дефекта.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:57:07

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-1210/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет задолженности по договору займа отказано, поскольку истец вправе самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения займа и установить произвольную очередность.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:57:07

  9. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 21.05.2014 N 33-1241
    Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены, так как ответчиком не обеспечено надлежащее содержание общедомового имущества, не приняты своевременные меры для устранения течи, в результате которой истице причинен имущественный вред.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:57:01

  10. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.04.2014 N 33-1247-2014
    Исковые требования о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворены, так как доказательств, свидетельствующих о внесении ответчицей платежей в счет погашения указанной задолженности, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 21:57:01


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805