УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2014 по делу N 33-24265
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку указанный ущерб причинен истцу по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:47:38

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу N 33-24295\14
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчик не представил доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате залива.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:47:34

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу N 33-24297\14
    Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:47:34

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.07.2014 по делу N 33-16678/2014
    Вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований сторон, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер, как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:28:20

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.07.2014 по делу N 33-16698/2014
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано, так как у судьи не имелось оснований для принятия названных мер по обеспечению иска.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:28:14

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.07.2014 по делу N 33-16732/14
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как несогласие с выбранным способом управления многоквартирным домом не может быть основанием к освобождению от оплаты коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:28:11

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-16811/14
    Исковые требования о реальном разделе земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку раздел земельного участка по варианту экспертного заключения соответствует фактическому порядку пользования земельным участком и практически приближен к границам земельного участка ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:27:54

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.08.2014 по делу N 33-16842/14
    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ст. 395 ГК РФ применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором, в то время как ЖК РФ предусмотрена специальная мера ответственности в виде пени, требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:27:50

  9. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-16910
    В удовлетворении исковых требований о понуждении к проведению ремонта отопительных приборов (радиаторов) в жилом помещении отказано, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:27:27

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-16932/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из данных государственного кадастра отказано правомерно, поскольку установлено, что к процедуре установления границ не привлекались истцы (собственники недвижимости, расположенной на спорном земельном участке) и собственник земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:27:24


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750