УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Псковского областного суда от 27.05.2014 N 33-794/2014
    В удовлетворении иска об обязании организовать проведение капитального ремонта фасадов многоквартирного дома отказано, так как на момент первой приватизации необходимость проведения такого ремонта отсутствовала, следовательно, основания для проведения капитального ремонта бывшим наймодателем отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:22:14

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 23.04.2014 N 33-799
    В удовлетворении требований о возмещении вреда в связи с неполученной субсидией на улучшение жилищных условий отказано, так как истицей не были представлены доказательства, подтверждающие вину ответчиков в причинении ей материального ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:22:13

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.01.2013 по делу N 33-81
    Заявление об оспаривании заключения комиссии о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения удовлетворено, поскольку акт обследования жилого помещения не содержит сведений об оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, его нельзя признать обоснованным и достоверным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:22:10

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-8241/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг правомерно удовлетворены, поскольку ответчикам принадлежат на праве собственности жилые помещения, которые используются ими в личных целях, при этом ответчики в неполном объеме внесли плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:22:10

  5. Определение Ивановского областного суда от 14.04.2014 по делу N 33-829
    Иск в части возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку в квартире ответчика кран, предусмотренный проектной документацией многоквартирного дома, отсутствует, вместо него установлен водозаборный кран, который не предназначен для спуска воздуха в системе отопления всего многоквартирного дома, то есть для обслуживания более одной квартиры и в день залива квартиры истицы был открыт.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:22:09

  6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.04.2014
    В удовлетворении заявления о признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении градостроительных, строительных норм и правил, о нарушении прав неопределенного круга лиц, а также нарушении действующего градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:08:14

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.05.2014 по делу N 33-7249/2014
    В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих возникновение ущерба вследствие содержания ответчиком в ненадлежащем состоянии кровли и ливневой канализации жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:08:13

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу N 33-7251/2014
    В удовлетворении иска о признании действий по внесению изменений в технический паспорт объекта недвижимости незаконными, включении в технический паспорт объекта недвижимости сведений о наличии на объекте помещений, используемых для проживания, признании действий по распоряжению жилыми помещениями незаконными отказано правомерно, так как изменения в технический паспорт были внесены по заявлению собственника нежилого помещения и на основании требуемых законом документов, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что объект является производственным зданием, используемые для проживания помещения к категории жилых не относятся и не предназначены для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:08:13

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу N 33-7303/2014
    В удовлетворении иска о признании протокола общего собрания товарищества собственников жилья недействительным отказано, поскольку в суде может быть оспорено само решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании, законом не предусмотрена защита прав путем признания протокола общего собрания собственников недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:08:08

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.06.2014 по делу N 33-7356/2014
    В удовлетворении искового заявления о передаче нежилого помещения собственникам многоквартирного дома, об аннулировании записи в ЕГРП отказано правомерно, поскольку спорное помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, оно изначально являлось самостоятельным объектом недвижимости и состоит в этом качестве на кадастровом учете, право хозяйственного ведения на него зарегистрировано в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:08:07


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690