УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.06.2014 по делу N 33-5156/2014
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, освобождении нежилого помещения, запрещении совершать действия, связанные с ограничением доступа к нежилому помещению, отказано правомерно, так как спорное помещение содержит инженерные коммуникации, оно является техническим подвалом и, следовательно, общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 08:14:47

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2014 по делу N 33-4570/2014
    Иск о взыскании в равных долях ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку причинителями вреда являются собственники квартиры, ненадлежащим образом исполнявшие бремя содержания принадлежащего им жилого помещения и не представившие доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие их вины в причинении вреда имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 08:08:29

  3. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.12.2013 по делу N 33-4600/2013
    Исковые требования о возложении обязанности провести капитальный и текущий ремонт многоквартирного жилого дома удовлетворены, так как ответчик на основании договора управления нес ответственность за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и истцами были представлены доказательства некачественного проведения ремонтных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 08:08:28

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-4681/2014
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен в части правомерно, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - заливом квартиры истца и причинением ущерба; доказательств того, что ремонтные работы проводились в частном порядке без обращения в управляющую компанию, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 08:08:27

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2014 по делу N 33-4697/2014
    В иске об обязании не чинить препятствий в пользовании водопроводными и канализационными системами отказано в отношении одного из ответчиков правомерно, поскольку на период принятия решения со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истцов, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, что не оспаривается истцами.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 08:08:27

  6. Определение Приморского краевого суда от 24.06.2014 по делу N 33-4993
    Иск об оспаривании договора на передачу в собственность жилых помещений и доли в праве общей собственности удовлетворен, так как законом установлен запрет на приватизацию жилых помещений, расположенных в аварийных домах.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 08:08:23

  7. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.12.2013 по делу N 33-4345/2013
    Исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворены, так как доказательств уклонения от исполнения решения суда не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 07:55:50

  8. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.12.2013 по делу N 33-4388/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании привести жилую комнату и коридор многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов отказано, так как доказательств того, что истцам выделялась комната в квартире ответчиков, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 07:55:48

  9. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.12.2013 по делу N 33-4414/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий по установке прибора по расчету максимальной тепловой нагрузки объекта теплоснабжения отказано правомерно, так как доказательствами не подтверждается, что дом истцов относится к категории ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 07:55:47

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.12.2013 по делу N 33-4417/2013
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного проливами квартиры, удовлетворены правомерно, так как судом была установлена вина ответчиков в произошедших проливах квартиры истицы, а, соответственно, и в причинении материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 07:55:47


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666