УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2013 N 33-15731/2013
    Поскольку в нарушение норм жилищного законодательства ответчиком не получено согласие собственников дома на проведение перепланировки жилого помещения и проект работ не согласован с администрацией, требования о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 11:39:57

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2014 N 33-7157/14
    Требования об оспаривании отказа в предоставлении субсидии оставлены без удовлетворения, поскольку при обращении с заявлением в уполномоченный орган истцом не представлены документы, подтверждающие оплату электроэнергии и коммунальных услуг, при этом взыскание задолженности в судебном порядке не свидетельствует о выполнении условий соглашения по погашению долга.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 11:39:51

  3. Постановление Волгоградского областного суда от 03.04.2014 по делу N 7а-287/14
    Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 11:27:43

  4. Постановление Тамбовского областного суда от 17.06.2014 по делу N П4-а-115
    Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, оставлены без изменения, поскольку установлен факт административного правонарушения, действия правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 11:27:40

  5. Определение Магаданского областного суда от 03.07.2013 N 33-637/2013 по делу N 2-951/2013
    Об оставлении без изменения решения Ольского районного суда Магаданской области от 30.04.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 4 пункта 3.2.12 Положения об администрации муниципального образования Ольский район , утв. решением Собрания представителей муниципального образования Ольский район от 03.05.2012 N 33-рн, в части наделения администрации муниципального образования Ольский район полномочием по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 11:27:38

  6. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-3326/2013
    В удовлетворении исковых требований об изменении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, так как ранее между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком в соответствии со схемой пользования, являющейся неотъемлемой частью мирового соглашения, утвержденного определением суда. Доказательств, подтверждающих, что чинятся какие-либо препятствия в пользовании спорным земельным участком, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 11:27:38

  7. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-3557/2013г.
    Исковые требования об обязании администрации городского округа профинансировать и произвести работы по капитальному ремонту дома удовлетворены правомерно, так как доводы о необходимости выполнения ряда ремонтных работ капитального характера, подтверждаются представленными доказательствами. Доказательствами также подтверждено, что необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до момента приватизации большей части жилых помещений в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 11:27:38

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.02.2014 N 33-1062
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчику как собственнику нежилого помещения оказывались услуги по содержанию, санитарному и техническому обслуживанию общего имущества в доме, однако оплата оказанных услуг не производилась.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 11:27:37

  9. Постановление Томского областного суда от 11.06.2014 по делу N 4а-204/2014
    Заявление об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности оставлено без удовлетворения правомерно, поскольку наличие в действиях заявителя указанного правонарушения подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств; срок давности и порядок привлечения к ответственности не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 10:39:23

  10. Постановление Томского областного суда от 11.06.2014 по делу N 4а-205/2014
    Постановление административного органа и судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению оставлены без изменения, так как вина руководителя общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 10:39:22


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661