УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.03.2014 N 4г/9-3246/2014
    Кассационная жалоба на судебный акт о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации возвращена без рассмотрения по существу, поскольку срок обжалования судебных актов пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:40:52

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2014 по делу N 33-15685
    Иск об обязании предоставить доступ в квартиру для обследования на предмет производства ремонтно-строительных работ без разрешительной документации удовлетворен правомерно, так как истец осуществляет эксплуатацию дома, в котором расположена квартира ответчика, что предусматривает обязанность своевременно производить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:29:24

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2014 по делу N 33-15996
    Производство по жалобе на решение по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено, так как заявитель отказался от жалобы, отказ принят судом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:29:04

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2014 по делу N 33-15160
    Исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги частично удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, однако срок исковой давности за некоторые периоды истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:16:42

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2014 по делу N 33-15590/14
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворен правомерно, так как факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива жилого помещения из квартиры, принадлежащей ответчикам, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:16:32

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2014 по делу N 33-15608
    Законом на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:16:31

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2014 по делу N 33-15616
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:16:31

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2014 по делу N 33-15637
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены правомерно, поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты оказанных истцом услуг ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:16:30

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-11910/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья, определении порядка оплаты удовлетворены правомерно, поскольку ответчики не представили доказательств, подтверждающих оплату жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:02:10

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-12551/14
    В удовлетворении требований о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома отказано правомерно, поскольку судом установлено, что изменение правового режима в отношении одного здания является недопустимым и будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:02:09


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652