УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2045/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:22:37

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2125/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными отдельных пунктов решения, поскольку некоммерческое партнерство является общественной организацией, а не управляющей, и, соответственно, не имеет право оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:22:18

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2153/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласия всех собственников многоквартирного дома для присоединения спорных помещений к квартире ответчика не требовалось. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:22:06

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2236/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как списание с банковских счетов суммы является незаконным, поскольку взыскание не могло быть обращено на поименованные пособия.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:21:07

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2242/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:21:03

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2274/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решения общих собраний собственников не были признаны в установленном порядке незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:20:47

  7. Апелляционное определение Омского областного суда N 33-2278/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик является лицом, которое по договору об управлении домом должно обслуживать и содержать все части и конструкции дома в надлежащем состоянии, производя в случае необходимости их текущий ремонт.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:20:44

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2428/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с несоблюдением условий договора, ненадлежащим выполнением обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:20:10

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.04.2015 по делу N 33-2508/2015, А-26
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, ведут к нарушению прав абонентов на получение коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:20:05

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.04.2015 по делу N 33-2509/2015, А-26
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, ведут к нарушению прав абонентов на получение коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:20:04


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262