УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-3993/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный собственник был уведомлен о проведении собрания заказным почтовым отправлением, при проведении собрания имелся кворум с учетом отсутствия оснований считать недействительными доверенности представителей собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:03:40

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.04.2015 по делу N 33-4728/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое, соблюдены не были, согласие собственников помещений многоквартирного дома получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:03:02

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.04.2015 по делу N 33-4751/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:02:51

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-4959/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отопительная батарея является общим имуществом собственников многоквартирного дома - в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб несет ответчик, осуществляющий управление этим домом, размер ущерба, подлежащего взысканию, определен в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта завышена, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:02:32

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N 33-5295/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверность сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, которым истцу согласовано проведение работ по реконструкции объектов общего имущества, вызывает сомнения, представленные истцом техническое заключение и экспертные заключения не содержат выводов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:02:05

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N 33-5407/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на вспомогательные помещения в квартире, а именно на коридор и санузел.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:01:57

  7. Апелляционное определение Тверского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-646
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как избранный истцом способ защиты прав не соразмерен допущенному нарушению, не способствует восстановлению нарушенного права и нарушает права ответчика на принадлежащее ему недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:01:38

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 02.04.2015 по делу N 33-725/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик занял, перепланировал и использовал помещения без согласия собственников жилых помещений дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:01:11

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-916
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинение истице материального ущерба произошло по вине нанимателя квартиры, который не принимал мер к сохранности инженерного оборудования квартиры в работоспособном состоянии и не следил за его состоянием.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:00:23

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-921
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стандартом раскрытия информации не предусмотрена обязанность управляющей организации выдавать перечень запрошенных истцом документов, при отсутствии такой обязанности нельзя говорить о нарушении ответчиком сроков ее исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:00:20


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255