УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 01.04.2015 N 44г-04/2015
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, придя к выводу, что причинами заливов квартиры истца явились повреждение кровельного покрытия крыши и дожди, не дал оценки доводам истца о частичном повреждении кровли над квартирой, соседней с помещением ответчиков, сведениям метеослужбы о ливнях, имевших место не в дни заливов, объяснениям одного из ответчиков о том, что во время уборки своей квартиры он пролил воду.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:12:12

  2. Определение Краснодарского краевого суда от 01.04.2015 N 4г-2552/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:11:29

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-1500/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию кровли в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества истца от протекания кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:07:04

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-1968/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку состояние жилого помещения, в котором проживают истец и члены его семьи, создает угрозу их жизни и здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:06:28

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-2699/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как суд исходил из факта обращения истцов к ответчику о государственной регистрации соглашения об оплате долевого взноса к договору участия в долевом строительстве, ответчик необоснованно уклонялся от государственной регистрации соглашения, чем было нарушено право истцов как потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:05:27

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-2703
    Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как факт причинения истцу ущерба и его размер доказаны, каких-либо доказательств надлежащего состояния крыши здания жилого дома, контроля за техническим состоянием принадлежащего ответчикам имущества ответчики не представили, в силу закона ответчики несут ответственность пропорционально своей доле в общем имуществе многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:05:25

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-2758/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не доказаны и судом не установлены предусмотренные законом условия признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:05:16

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу N 33-2987/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, исходя из даты составления технического паспорта, разработка проектной документации завершилась после того, как фактически работы по переустройству (перепланировке) были выполнены в натуре.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:05:02

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-3266
    Решение: В иске отказано, так как выполнение истцом за свой счет работ по ограждению земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, не влечет возникновение у истца права единоличной собственности на ограждение; истцом не доказан факт причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением его личных неимущественных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:04:52

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-3304
    Решение: Требования удовлетворены в части суммы, так как установлено, что именно бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии достаточных и надлежащих мер к содержанию принадлежащего им имущества, при обычной степени разумности и осмотрительности при данных погодных условиях привело к причинению вреда имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:04:33


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254