УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-2094/15
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:17:04

  2. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-2162/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ремонт был осуществлен в пределах денежных средств, внесенных в счет оплаты за содержание и текущий ремонт жилья, по согласованию с собственниками.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:16:32

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 01.04.2015 по делу N 33-272
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как с согласия собственника жилого помещения бремя содержания дома, в том числе по оплате коммунальных услуг, несет третье лицо, которое указанное обстоятельство не отрицало. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что плательщиком за потребленную электрическую энергию по данному адресу являлся последний.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:15:48

  4. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.04.2015 по делу N 33-2729/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, уменьшен размер компенсации ввиду требований разумности и справедливости, так как представленными доказательствами подтверждается факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:15:44

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.04.2015 по делу N 33-3258
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возникает у собственников помещений этого дома при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения условий такого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:14:37

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-3987/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязанность управляющей организации возместить убытки предусмотрена законом, размер вреда определен на основании заключения судебной экспертизы, ссылка гражданина на заключение иного эксперта отклонена, так как последний не имеет необходимой квалификации, компенсация морального вреда взыскана с учетом характера и степени нарушения прав гражданина.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:14:02

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-4613/2015
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения решения суда эта сумма задолженности была погашена; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку долг по процентам ответчиком погашен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:13:46

  8. Апелляционное определение Орловского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-791
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт совершения ответчиком противоправных действий подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе свидетельскими показаниями, материалами дел об административных правонарушениях.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:13:00

  9. Апелляционное определение Орловского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-830
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку процедура обследования дома проведена с нарушением требований действующего законодательства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на компетентный орган обязанности по заключению спорного договора - до разрешения в установленном порядке вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу - является необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:12:55

  10. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-982/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого помещения другим жилым помещением, так как Жилищным кодексом РФ на него возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:12:37


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253