УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-517/2015
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как факт ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период подтвержден; в части взыскания задолженности за определенный период истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:05:38

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-741
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку плата за вывоз ТБО входит в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата за эту услугу должна производиться из расчета с одного квадратного метра занимаемой площади, тогда как принцип взимания платежей по оплате вывоза ТБО пропорционально числу зарегистрированных лиц, установленный оспариваемым решением, свидетельствует о нарушении требований Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:05:00

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2015 по делу N 33-971/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факта нарушений прав истцов путем направления сэкономленных средств на проведение текущего ремонта многоквартирного дома не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:04:22

  4. Постановление Президиума Архангельского областного суда от 25.03.2015 N 44г-0008/15
    Встречное требование: О сложении долга по оплате электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:03:52

  5. Апелляционное определение Тверского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-1030
    Решение: Требование удовлетворено к управляющей компании, поскольку обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ответчика как компании, осуществляющей управление им, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:01:03

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-2118/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в настоящее время управление домом осуществляет ответчик, именно на нем лежит обязанность по надлежащему уходу за зелеными насаждениями.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:59:25

  7. Определение Приморского краевого суда от 26.03.2015 по делу N 33-2446
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления не является поставщиком услуг, потребляемых заявителями, и обязанность, вытекающая из факта взимания платы за эти услуги, не может быть возложена на него.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:58:50

  8. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-2540/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как представленные в суд доказательства не подтверждают законность вселения истца в спорные комнаты и предоставления всех комнат работодателем. Перепланировка спорных комнат произведена истцом без согласия всех собственников на присоединение к жилому помещению части общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:58:38

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-3031
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что у ответчика как фактического собственника и пользователя жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом, обязанность по оплате этих услуг возникла с момента заключения договора между собственниками многоквартирного дома, в спорный период он должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:58:01

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-3672/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик осуществлял обслуживание общего имущества многоквартирного дома, наличие повреждений квартиры подтверждено, довод о необходимости капитального ремонта крыши отклонен, так как этот факт не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по текущему содержанию имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:57:11


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246