УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N 13АП-29075/2014 по делу N А56-55116/2014
    Требование об обязании передать в управление многоквартирный дом и техническую документацию удовлетворено правомерно на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, поскольку истец в силу решения общего собрания собственников помещений является вновь выбранной управляющей организацией.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 23:42:01

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 N Ф09-1600/15 по делу N А50-8332/2014
    О взыскании долга за коммунальные услуги, услуги по содержанию нежилого помещения.. Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном доме не оплатил оказанные товариществом собственников жилья услуги.. Решение: Требование удовлетворено, так как собственник помещения обязан производить возмещение данных расходов, отсутствие договора с товариществом не освобождает его от исполнения этой обязанности; расчет долга признан верным, соответствующим федеральным и региональным нормативным актам.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 23:32:28

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 N Ф06-20345/2013 N Ф06-20347/2013 по делу N А12-6784/2014
    О взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.. Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник нежилых помещений в многоквартирных домах) не оплатило услуги, оказанные управляющей компанией в отсутствие договора.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения многоквартирного дома в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.. Дополнительно: Отсутствие договора с управляющей компанией не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 23:15:55

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.02.2015 по делу N 22-63/2015
    Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ по 3 эпизодам, ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.. Определение: Приговор оставлен без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 22:19:16

  5. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-12609/2014
    В удовлетворении исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения отказано правомерно, поскольку сохранение перепланировки квартир с учетом того, что прихожая во вновь образованном жилом помещении образована из помещения общего пользования, является невозможным.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 22:13:46

  6. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N 16АП-1218/2015 по делу N А20-2246/2014
    Об обязании ООО передать технические и иные документы на многоквартирные дома.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 21:37:55

  7. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N 20АП-2107/2015 по делу N А09-10918/2014
    О взыскании задолженности и процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 21:11:54

  8. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А33-3943/2014
    По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне перечисленных истцом по договору на электроснабжение и не возвращенных ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 21:07:07

  9. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N 05АП-1580/2015 по делу N А51-26867/2014
    О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 20:56:56

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2015 N Ф09-1864/15 по делу N А50-6165/2014
    Об обязании направить проект договора поставки тепловой энергии.. Обстоятельства: Исполнитель коммунальных услуг полагал, что надлежащей теплоснабжающей организацией многоквартирного дома является собственник котельной, уклонившийся от заключения договора.. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности надлежащей теплоснабжающей организацией является иное лицо, собственник котельной не определен в качестве единой теплоснабжающей организации города, у него отсутствует утвержденный тариф, необходимый для продажи энергии населению.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2015 20:20:50


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341