УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 305-АД15-2610 по делу N А40-64771/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, размер штрафа снижен, поскольку в действиях общества установлено материалами дела наличие состава вменяемого ему правонарушения, вместе с тем установлено, что разрешение на строительство не было своевременно получено обществом по независящим от него причинам.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:31:10

  2. Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 19-КГ15-7
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии доказательств наличия оснований для возложения ответственности за причинение имущественного ущерба истцу на управляющую компанию сделан без надлежащей оценки обстоятельств, указанных ответчиками в обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований, что свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции положений ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:31:04

  3. Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 13-КГ15-2
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие отдельного входа и капитальных перегородок не является критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части; истица в рамках избранного способа защиты не представила доказательств нарушенных прав и законных интересов; истица не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:31:01

  4. Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 127-КГ15-6
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, оставляя в силе решение суда о признании недействительными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, которыми оформлена сделка по передаче в собственность ответчика земельного участка, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о последствиях их недействительности, не определил, в чью собственность и на каких условиях переходит земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:30:57

  5. Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1167-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:30:15

  6. Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2015 N АКПИ15-365
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 17.12.2014 N 1380 О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:27:30

  7. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 N 50-КГ15-4
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения и его размера.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:27:19

  8. Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2015 N 11-КГ15-11
    Решение: Определение отменено в части обязания провести конкурсы на заключение договоров управления, дело в данной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку предъявление требования о возложении обязанности совершить конкретное действие одновременно с оспариванием нормативного правового акта в качестве основания для прекращения производства по делу законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:26:32

  9. Постановление Верховного Суда РФ от 28.05.2015 по делу N 304-АД15-4873, А03-21770/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:26:17

  10. Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 303-ЭС15-2333 по делу N А04-488/2014
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, так как заслуживает внимания довод ресурсоснабжающей организации о том, что управляющая организация обязана возместить затраты на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, поскольку при наличии договора, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, последняя является лицом, привлеченным собственниками для решения всех вопросов управления домом.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:26:02


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308