УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.03.2015 по делу N 33-795
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок оспаривания данного решения истцами пропущен.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:04:47 - Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-935
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не было получено согласие всех собственников общего имущества многоквартирного жилого дома на планируемую реконструкцию жилого помещения.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:02:06 - Определение Краснодарского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 44Г-377/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обжаловании действий уполномоченного органа для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:01:25 - Решение Свердловского областного суда от 18.03.2015 по делу N 71-113/2015
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суд не учел, что договор поставки энергоресурсов между ресурсоснабжающей и управляющей организациями не заключен, оплата ресурсов производится жителями дома непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:58:14 - Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.03.2015 по делу N 11-1429/2015
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности доказано, расчет пени истцом произведен верно, исходя из действующей на момент возникновения просрочки платежей ставки рефинансирования, количества дней просрочки и суммы долга.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:58:00 - Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19.03.2015 N 33-1009/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку демонтаж перегородок между квартирами многоквартирного жилого дома является перепланировкой, на производство которой не требуется получение согласия собственников многоквартирного жилого дома, так как в данном случае не произошло присоединение части общего имущества.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:57:31 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19.03.2015 по делу N 33-1204/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие упущенной выгоды (неполученных доходов), обусловленной расторжением договора коммерческого найма и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и решением нанимателя.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:57:00 - Апелляционное определение Омского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-1854/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ограждающие несущие конструкции дома и прилегающий участок относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, согласие которых должно быть получено для производства перепланировки, однако у истца таковое отсутствует.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:55:15 - Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-1879/2015
Решение: Производство по представлению прокурора прекращено в связи с отказом от данного представления.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:55:12 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.03.2015 по делу N 33-194/2015г.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку правила гражданского процессуального права прямо предусматривают альтернативную подсудность исков о защите прав потребителей, указание в договоре пункта, предусматривающего рассмотрение споров, возникающих в процессе исполнения договора энергоснабжения, по месту нахождения ответчика, ограничивает права потребителей на предъявление иска по их выбору.
Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:55:04
Всего документов: 58089
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238