УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2261. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2600
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обратился в суд по истечении установленного законом шестимесячного срока исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:13
      
      
2262. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3228/2015
      Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответственность за надлежащее содержание и уборку крыши дома несет ответчик, грубая неосторожность в действиях истца отсутствует; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на правоотношения сторон положения Закона РФ о защите прав потребителя не распространяются, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:08:44
      
      
2263. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3279/15
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость участия в долевом строительстве оплачена истцом в соответствии с достигнутыми договоренностями, цена является окончательной и пересмотру, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не подлежит.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:08:35
      
      
2264. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3691/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в доме установлены два прибора учета общедомового потребления, показания которых в совокупности отражают весь объем потребленной энергии, при расчете платы за индивидуальное потребление применялись показания прибора учета, а при их отсутствии - средние показания, после поступления сведений о показаниях производился перерасчет платы.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:08:00
      
      
2265. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3849/2015
      Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация в силу закона обязана содержать деревья на дворовой территории, границы земельного участка, на котором расположен дом, установлены, схема расположения участка утверждена, размер вреда определен оценщиком; 2) В удовлетворении требования отказано.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:07:30
      
      
2266. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-4134/2015
      Решение: В иске отказано, так как между истцом и застройщиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома на земельном участке, не предоставленном застройщику и не предназначенном для этих целей, также не доказано, что денежные средства истца привлечены для строительства многоквартирного дома.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:07:01
      
      
2267. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-457/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств потребления ответчиком коммунальных услуг в большем объеме, чем им оплачено, не представлено, факт отсутствия прибора учета не является основанием для применения к ответчикам меры ответственности в виде взыскания с них заявленной суммы.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:06:54
      
      
2268. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-661/2015
      Решение: Определение оставлено без изменения.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:05:58
      
      
2269. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 18.03.2015 N 33-667-2015
      Решение: Требование частично удовлетворено, так как доказательств внесения ответчиками оплаты в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не было представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:05:55
      
      
2270. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 18.03.2015 N 33-744
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:05:21
      
      

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237