УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2251. Определение Приморского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2222
      Решение: Иск удовлетворен, так как факт невнесения ответчиком платы за услугу по отоплению в спорный период подтвержден; поскольку демонтаж радиаторов системы отопления в многоквартирном доме и устройство альтернативной системы отопления произведены без разрешения компетентного органа, оснований для освобождения ответчика от оплаты не имеется.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:10:07
      
      
2252. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2264/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не приняты меры для решения вопроса об обследовании дома специализированной организацией, на основании заключения которой межведомственной комиссией может быть дано заключение по вопросу об аварийности дома.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:10:04
      
      
2253. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2282/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть жилых помещений дома находится в муниципальной собственности, обязанность по принятию всех необходимых мер по обеспечению реализации проживающими в жилых помещениях дома по договору социального найма гражданами права на жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, возникает именно у органа местного самоуправления.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:10:02
      
      
2254. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2297/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с признанием дома, в котором расположено жилое помещение истца, непригодным для проживания, реконструкции и ремонту не подлежащим истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:10:01
      
      
2255. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 18.03.2015 по делу N 33-234
      Решение: Требования удовлетворены в части заявленной суммы, так как факт причинения материального ущерба ответчиками истцу доказан, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:58
      
      
2256. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2342/2015
      Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцы из аварийного дома не расселены, что нарушает их права на безопасные условия проживания, так как нахождение в таком доме является опасным для их жизни и здоровья.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:57
      
      
2257. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2445/15
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок принадлежит в том числе и истцу, тогда как установить сервитут можно лишь в отношении земельного участка, не принадлежащего лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:41
      
      
2258. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2501
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих наличие на момент проведения приватизации жилых помещений технических недостатков конструкций и инженерных коммуникаций дома, которые возможно устранить лишь в результате капитального ремонта, не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:31
      
      
2259. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2513
      Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в спорный период истец осуществлял управление домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, нес расходы по договорам с поставщиками коммунальных услуг.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:29
      
      
2260. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2536-2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не обращался к собственникам помещений многоквартирного дома с просьбой разрешить монтаж керамической плитки, металлических профилей и логотипа организации на несущей стене многоквартирного дома, общее собрание собственников жилого многоквартирного дома не принимало соответствующее решение.
      Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:28
      
      

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236