УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2015 N Ф02-6476/2014 по делу N А33-1315/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не получал согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на размещение на его фасаде системы воздуховода.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:16:00

  2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2015 N Ф02-6495/2014 по делу N А19-5403/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания организацией услуг надлежащего качества и их неоплаты собственником нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:15:32

  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015 N Ф02-119/2015 по делу N А10-4790/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает товарищество от оплаты электрической энергии, поставляемой для электроснабжения многоквартирного жилого дома, в том числе для общедомовых нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:13:39

  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2015 N Ф02-107/2015 по делу N А78-5355/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной затопления занимаемого истцом нежилого помещения канализационными стоками и, как следствие, причинения ему вреда явился засор дворового колодца, находящегося на обслуживании ответчика, что в свою очередь явилось следствием ненадлежащего исполнения последним обязанности по проведению комплекса мероприятий по содержанию и ремонту находящихся на его балансе наружных канализационных сетей.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:12:46

  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2015 N Ф02-241/2015 по делу N А78-4632/2014
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлен факт неполного выполнения ответчиком работ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не понес расходов, кроме оплаты стоимости фактически выполненных работ, а его предполагаемые убытки обеспечены договорной неустойкой.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:11:59

  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2015 N Ф02-512/2015 по делу N А33-10802/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции в нарушение положений АПК РФ приняты новые доказательства без направления их обществу, что лишило его возможности ознакомиться с ними.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:11:10

  7. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2015 N Ф02-446/2015 по делу N А33-7096/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ управления и не реализовали решение о выборе способа управления, в связи с чем действия муниципального органа являются незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:09:39

  8. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015 N Ф02-78/2015 по делу N А10-5096/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при определении объема и стоимости поставленных на спорные объекты тепловой энергии и теплоносителя с применением соответствующих нормативов с учетом произведенных ответчиком платежей какая-либо задолженность у него отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:09:30

  9. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015 N Ф02-276/2015 по делу N А33-11317/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком договора не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:09:26

  10. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015 N Ф02-576/2015 по делу N А33-18980/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суммы затрат, понесенные в связи с проведением капитального ремонта, подлежали отражению обществом в составе доходов, так как являлись реализацией соответствующих работ собственникам помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществлялось обществом.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:09:22


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254