УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014 N Ф02-5536/2014 по делу N А33-5265/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не доказан, оплата электроэнергии осуществлялась истцом на основании договора энергоснабжения, кроме того, истец получал субсидии на возмещение своих затрат.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:28:21

  2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2014 N Ф02-5760/2014 по делу N А33-4135/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что система внутреннего противопожарного водопровода не относится к общему имуществу спорного многоквартирного дома, оспариваемое предписание незаконно возлагает на учреждение обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:27:27

  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014 N Ф02-4722/2014 по делу N А33-18414/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в нарушение требований градостроительного законодательства с заявлением о выдаче разрешения на строительство обратился уже после того, как принадлежащий ему объект был реконструирован.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:27:06

  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014 N Ф02-5449/2014 по делу N А33-22374/2013
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о том, принималось ли собственниками помещений решение о проведении капитального ремонта дома.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:27:04

  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014 N Ф02-5319/2014 по делу N А78-8608/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 и ответчик-2 не являются лицами, обязанными в спорный период времени перед истцом как ресурсоснабжающей организацией, а размер предъявленной ответчику-3 (управляющей компании) ко взысканию задолженности истцом не доказан, так как невозможно установить количество поставленной в спорный период электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:26:13

  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2014 N Ф02-5455/2014 по делу N А10-1666/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного привлечения обществом денежных средств граждан подтвержден, в связи с чем его действия образуют состав вменяемого ему правонарушения, а административным органом соблюдены срок и порядок привлечения к ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:25:02

  7. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2014 N Ф02-5175/2014 по делу N А33-6585/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из договора управления многоквартирным домом усматривается обязанность по уплате собственниками помещений взносов на капитальный ремонт, однако в силу требований части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ такая обязанность у жильцов дома еще не возникла.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:24:55

  8. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 N Ф02-5929/2014 по делу N А33-14369/2013
    Встречное требование: О взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, убытков, причиненных в результате затопления помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:24:38

  9. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 N Ф02-5888/2014 по делу N А10-2019/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата энергии произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:24:24

  10. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 N Ф02-5657/2014 по делу N А58-183/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку до заключения с истцом договора управления многоквартирными домами управление этим домами осуществлял ответчик и на нем лежит обязанность по передаче истцу технической документации.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 20:24:06


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252