УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-999/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как размер ущерба доказан, установлено, что образование течи в кровле дома над квартирой истцов, приведшее к поступлению воды в жилое помещение, свидетельствует о неисполнении ответчиком возложенных на него законом и договором управления многоквартирным домом обязательств по поддержанию в надлежащем состоянии крыши дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:19:35

  2. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 17.03.2015 по делу N 44Г-14/2015
    О направлении дела по иску о взыскании неосновательного обогащения на новое апелляционное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:19:30

  3. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1138/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части суммы, так как установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, также при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:14:25

  4. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1344/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт непроживания истца в квартире, расположенной в спорном многоквартирном доме, сам по себе не может служить основанием для иного порядка его уведомления о проведении общего собрания, также не представлено доказательств того, что принятые на оспариваемом собрании решения каким-то образом нарушили права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:14:06

  5. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1365/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлено ненадлежащее обслуживание технического этажа жилого дома ответчиком, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик свои обязанности по содержанию технического этажа жилого дома в надлежащем состоянии, выполнял надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба истцу не имеется, ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:14:00

  6. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1396/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с признанием договора долевого участия недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:13:53

  7. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1404/2015г.
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку право пользования и проживания в спорной квартире у истца возникло на законных основаниях, истец не имеет права пользования другим жилым помещением, от прав на квартиру он не отказывался; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:13:50

  8. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1465/2015
    Решение: В иске отказано, так как истцами не исполнено распоряжение главы местной администрации в части своевременного оформления реконструированного объекта в органах технической инвентаризации, собственниками решение о предоставлении истцам части чердачного помещения не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:13:42

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1473
    Решение: Иск удовлетворен, так как аварийное состояние жилого помещения истца подтверждено заключением специализированной организации, решением органа местного самоуправления, иного пригодного для проживания жилого помещения истец и члены его семьи не имеют, жилое помещение маневренного жилого фонда им не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:13:39

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1508
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:13:36


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234