УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2015 N Ф04-20259/2015 по делу N А70-9108/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка тому обстоятельству, что нежилое помещение, принадлежащее обществу, опосредовано присоединено к сетям сетевой компании через помещения, которые включены в договор энергоснабжения, суды не выяснили, был ли учтен объем электроэнергии, поставленный в спорное помещение, приборами учета и произведена ли его оплата.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:20:50

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2015 N Ф04-21366/2015 по делу N А75-13915/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку стороны не извещены о времени и месте судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:20:47

  3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2015 N Ф04-19855/2015 по делу N А03-11315/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между управляющей и ресурсоснабжающей организациями фактически сложились договорные отношения по поставке энергии для предоставления жильцам домов, находящихся в управлении, обязанность по выставлению потребителям платежных документов лежит на управляющей компании как исполнителе коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:20:20

  4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2015 N Ф04-18454/2015 по делу N А03-5523/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация, выбранная жильцами домов, является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность по выставлению потребителям платежных документов.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:20:15

  5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2015 N Ф04-20195/2015 по делу N А27-11665/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период в подвальном помещении отсутствовали теплопотребляющие установки, следовательно, ответчик не являлся потребителем тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:20:13

  6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2015 N Ф04-21507/2015 по делу N А45-19154/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право хозяйственного ведения в отношении спорного помещения зарегистрировано за пределами периода, за который взыскиваются расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:19:18

  7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2015 N Ф04-20675/2015 по делу N А45-15164/2012
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате реконструкции существовавшего здания без специального разрешения создан новый объект недвижимости, не соответствующий строительным и противопожарным правилам и создающий угрозу противопожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:18:30

  8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2015 N Ф04-21633/2015 по делу N А67-8499/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт оказания услуг управляющей компанией, расчет признан соответствующим тарифам, утвержденным общим собранием собственников помещений; бремя содержания спорного имущества лежит на учреждении, поскольку за ним закреплено указанное имущество на праве оперативного управления.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:18:21

  9. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2015 N Ф04-21188/2015 по делу N А67-4753/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилое помещение, в которое подавалась тепловая энергия, в спорный период находилось в муниципальной собственности, а собственник обязан оплачивать потребленный коммунальный ресурс.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:17:48

  10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2015 N Ф04-20838/2015 по делу N А70-11302/2014
    Решение: Требование в части одного лота удовлетворено, поскольку в отношении одного МКД собственниками помещений принято решение о выборе истца управляющей организацией; в остальной части требования отказано, поскольку собственниками помещений не выбран способ управления, истец не являлся управляющей организацией и не участвовал в объявленном конкурсе.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 23:17:45


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231