УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015 N Ф05-12374/2015 по делу N А40-178138/14-50-1459
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма начислена ответчику незаконно, ответчик правомерно удержал данную сумму из текущих платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:41:09

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 N Ф05-11719/2015 по делу N А40-170376/14-9-1215
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец фактически требует, чтобы ответчик, в том числе, оплачивал часть потребленного иными владельцами нежилых помещений в доме, что не соответствует положению п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:39:58

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2015 N Ф05-12561/2015 по делу N А40-111775/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения по своему назначению относятся к общему имуществу здания и принадлежат всем собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:38:56

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2015 N Ф05-12748/2015 по делу N А40-184895/13-6-1642
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме в спорных подвальных помещениях находились инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме и необходимые для обеспечения жизнедеятельности всего дома, в связи с чем помещения принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома и государственная регистрация права собственности г. Москвы на указанное имущество является незаконной.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:38:42

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015 N Ф05-11088/2015 по делу N А41-20913/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленные недостатки были следствием именно некачественного выполнения работ, при этом заявленные недостатки имеют явный характер, они могли быть выявлены при приемке работ и сдаче дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:36:28

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015 N Ф05-10388/2015 по делу N А41-81717/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:36:18

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 N Ф05-11409/2015 по делу N А40-103676/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все собственники квартир в заявленный истцом период производили оплату напрямую ресурсоснабжающей организации и согласно данным третьего лица начисления на поставку ресурса оплачены в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:34:45

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2015 N Ф05-12701/2015 по делу N А40-150791/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие незаконных действий (бездействия) Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между бездействием последней и убытками органа местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:33:15

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2015 N Ф05-12662/2015 по делу N А40-154026/14-62-1286
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не было доказано приобретение в установленном порядке статуса управляющей организации многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:33:12

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2015 N Ф05-13503/2015 по делу N А41-76587/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем фактических потерь, подлежащих оплате за оспариваемый период, ответчиком оплачен полностью.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:32:26


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224