УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

22021. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2015 N Ф05-7057/2015 по делу N А40-132447/2014
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что заявленные ко взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчиков, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами. Более того, требование истца направлено на возмещение расходов, связанных с ремонтом лифта, возникшим в процессе его эксплуатации.
       Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:08:19
       
       
22022. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 N Ф05-4493/2015 по делу N А40-100769/14
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку на ответчике как на застройщике до передачи нераспределенных квартир правообладателям лежит бремя их содержания, внесение платы ответчиком не доказано.
       Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:06:24
       
       
22023. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 N Ф05-5259/2015 по делу N А40-156150/12
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец платежным поручением одобрил спорное соглашение в соответствии с законом.
       Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:05:55
       
       
22024. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 N Ф05-6522/2015 по делу N А40-62723/14
       Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, являлся ли ответчик в спорный период эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, для нужд которого ранее истцом поставлялась электрическая энергия, также не было установлено, прекратились ли обязательственные отношения между истцом и ответчиком по договору, кто осуществлял платежи по спорному договору.
       Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:05:32
       
       
22025. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 N Ф05-6729/2015 по делу N А41-44747/14
       Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подписанном сторонами акте допуска прибора учета энергии, установленного на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, в эксплуатацию стороны фактически определили дополнительный перечень приборов учета энергии на вводе в многоквартирный жилой дом.
       Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:05:13
       
       
22026. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 N Ф05-6701/2015 по делу N А40-106737/14
       Решение: В удовлетворении требования отказано, так как правоотношения сторон по договору аренды прекращены.
       Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:04:53
       
       
22027. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015 N Ф05-6904/2015 по делу N А40-108833/14
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату приобретения истцом права на долю в общем имуществе ответчик уже использовал часть крыши для размещения своего оборудования на основании договора аренды, который в установленном законом порядке недействительным не признан, следовательно, истец приобрел право на долю в общем имуществе, уже обремененном арендой.
       Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:03:41
       
       
22028. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015 N Ф05-7083/2015 по делу N А41-45447/14
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проведения проверки разрешение на переустройство части общедомового имущества отсутствовало, что подтверждено соответствующим актом.
       Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:02:59
       
       
22029. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 N Ф05-7481/2015 по делу N А41-44338/14
       Встречное требование: О признании договора управления зданием нежилого назначения незаключенным.
       Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:01:46
       
       
22030. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 N Ф05-6752/2015 по делу N А40-112075/2014
       Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
       Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:01:33
       
       

   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213