УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 N Ф05-2198/2015 по делу N А40-93109/14
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:10:44

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 N Ф05-2785/2015 по делу N А41-26584/14
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какой порядок пользования грузовым лифтом установлен собственниками помещений и был ли он изменен ответчиком в одностороннем порядке в своих интересах или с согласия всех сособственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:10:39

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2015 N Ф05-7637/2014 по делу N А41-47348/13
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:09:30

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 N Ф05-1684/2015 по делу N А40-45622/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг истцом надлежаще подтвержден, в то время как ответчиком не представлено доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от такой оплаты, претензии к объему и качеству оказанных услуг им не предъявлялись.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:08:39

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 N Ф05-2195/2015 по делу N А41-36251/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии по приборам учета в местах общего пользования исполнены в полном объеме, а представленные истцом в доказательство наличия задолженности акты приема-передачи электроэнергии составлены истцом единолично и ответчиком не подписаны.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:07:54

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N Ф05-2125/2015 по делу N А40-170280/13
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, приняв расчет истца, не учли, что применение истцом расчетного механизма по нормативам в нарушение договора и нормативных актов в данном случае привело к значительному увеличению объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, данная стоимость тепловой энергии ложится на конечных потребителей, что не отвечает принципам законности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:07:26

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N Ф05-1818/2015 по делу N А41-40418/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден, расчет процентов является верным и обоснованным, а то обстоятельство, что конечными потребителями коммунальных услуг (тепловой энергии и горячей воды) являются собственники и пользователи помещений многоквартирного дома, в данном случае не освобождает ответчика от ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:06:24

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N Ф05-3061/2015 по делу N А41-52365/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами достоверно не установлено, выбрали ли собственники помещений в многоквартирных домах в качестве способа управления управление управляющей организацией или же непосредственное управление многоквартирными домами.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:06:20

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 N Ф05-1428/2015 по делу N А40-59271/14
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку оценка доводу ответчика о том, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии был заключен договор энергоснабжения с третьим лицом, дана не была.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:05:32

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 N Ф05-2260/2015 по делу N А41-31903/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством в случае понуждения к заключению договора в судебном порядке его заключение возможно только на период, следующий после даты принятия судебного акта о понуждении к заключению договора. Требование о заключении договора с установлением срока его действия на предшествующий принятию решения по делу период не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:04:54


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205