УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 N Ф05-17087/2014 по делу N А40-17437/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку данное правонарушение является малозначительным, а административным органом не доказано наличие его состава в действиях компании.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:21:36

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 N Ф05-181/2015 по делу N А40-60887/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение об изменении срока представления платежных документов принято на общем собрании собственников, а не членов ЖСК.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:19:10

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 N Ф05-1893/2015 по делу N А41-33175/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом основания, по которым третье лицо составляло акт о бездоговорном потреблении и получало оплату от ответчика, не выяснялись, к участию в деле данное лицо не привлекалось, довод ответчика о том, что оплата за потребленную энергию произведена в полном объеме другому лицу, не рассмотрен.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:18:23

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 N Ф05-1816/2015 по делу N А41-38017/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из искового заявления не следует, что спорный объем является внутридомовыми потерями в сетях, сторонами не оспаривается, что потребленная в жилых помещениях многоквартирного дома электроэнергия оплачивается населением не ответчику, а непосредственно истцу, следовательно, ответчик не может нести ответственность за несвоевременную оплату электроэнергии, тем не менее этот довод ответчика не нашел проверки и разрешения при рассмотрении судами спора сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:15:08

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 N Ф05-1969/2015 по делу N А41-65609/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом необоснованно начислена ответчику сумма долга по договору с первого числа расчетного месяца, в то время как обязанность по оплате оказываемых истцом услуг возникает у ответчика в силу договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:14:57

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 N Ф05-2443/2015 по делу N А40-96075/14
    Решение: Требование удовлетворено к ответчику-1, поскольку подготовка и утверждение проектов межевания территорий зависит от воли уполномоченных государственных органов, общество не может нести негативные последствия в связи с отсутствием их решения об утверждении проекта межевания квартала, вместе с тем в полномочия ответчика-2 формирование участка и постановка его на кадастровый учет не входит.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:13:43

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 N Ф05-1900/2015 по делу N А41-36616/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющей компанией обязанность по передаче товариществу технической документации не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:13:30

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 N Ф05-2492/2015 по делу N А40-124275/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не размещены годовые планы мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги).
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:13:04

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 N Ф05-2014/2015 по делу N А40-34016/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств поставки энергии ответчику, а также не обосновал наличие факта приобретения или сбережения ответчиком заявленной в иске денежной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:12:48

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 N Ф05-24/2015 по делу N А40-47693/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не учел то, что применительно к спорному правоотношению такой способ защиты нарушенного права, как соразмерное уменьшение цены поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества, предусмотрен законом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:11:14


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204