УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2014 N Ф08-7816/2014 по делу N А63-10329/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарищество оплатило объем безучетно потребленной энергии, рассчитанный в соответствии с пп. в п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:58:38

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2014 N Ф08-7821/2014 по делу N А63-13337/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика, связанными с расторжением агентского договора, и понесенными затратами.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:58:34

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 N Ф08-8059/2014 по делу N А32-42664/2013
    Решение: Требование удовлетворено со ссылками на нормы ГК РФ и ЖК РФ, предусматривающие обязанность собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:58:16

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 N Ф08-8459/2014 по делу N А53-2331/2013
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть помещений к общедомовому имуществу не отнесены, имеют самостоятельное целевое назначение и не предназначены для обслуживания общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:58:08

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 N Ф08-7995/2014 по делу N А32-15286/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма арендной платы, подлежащая внесению в спорный период за ту часть участка, которая необходима для завершения строительства, внесена арендатором в большем размере.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:57:29

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 N Ф08-7887/2014 по делу N А53-28213/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение и министерство обязаны оплатить принятые услуги по теплоснабжению. Министерство как представитель собственника несет субсидиарную ответственность по уплате долга в случае отсутствия у учреждения денежных средств. Оказанные услуги не оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств применена ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:56:33

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2014 N Ф08-8257/2014 по делу N А53-36088/2012
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных договором и их прекращения иным предусмотренным законом способом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:56:06

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2014 N Ф08-7999/2014 по делу N А32-5698/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь управляющей организацией и, следовательно, исполнителем коммунальных услуг, не оплатило услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:55:49

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 N Ф08-7970/2014 по делу N А32-21167/2012
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку эксплуатация многоквартирного дома без спорной документации затруднительна, именно товарищество вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от общества (застройщика), а последнее ответственно за сохранность такой документации и должно передать ее товариществу.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:55:22

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 N Ф08-7423/2014 по делу N А32-28447/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно утвержденному градостроительному плану на участке следовало предусмотреть обеспеченность парковочными местами на менее 70 процентов пользователей, однако обеспечено только 26 процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:55:18


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156