УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 N Ф07-2244/2015 по делу N А56-49013/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку подтверждены выполнение работ, их стоимость. Дело в части возмещения стоимости замены деревянных оконных рам на металлопластиковые направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка правомерности отнесения спорных работ к капитальному ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:22:35

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 N Ф07-1831/2015 по делу N А56-52699/2013
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость тепловой энергии за часть рассматриваемого периода рассчитана по нормативам потребления коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:22:34

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 N Ф07-2295/2015 по делу N А05-10015/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено заявками потребителей услуг, проживающих в домах, а отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг; доказательства того, что стоимость аварийного обслуживания включена в состав услуги по газоснабжению, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:22:21

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 N Ф07-1899/2015 по делу N А21-1103/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у общества правоустанавливающих документов на участок подтверждено, о согласовании местоположения границ с правообладателем смежного участка свидетельствует соответствующая отметка в акте согласования местоположения границ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:22:14

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 N Ф07-1043/2015 по делу N А56-25599/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части задолженности пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено обществом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:21:54

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 N Ф07-1967/2015 по делу N А56-71642/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку принят расчет задолженности, представленный обществом и произведенный с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а также с учетом перерасчета потребителей, проживающих в домах, в связи с их временным отсутствием в занимаемых жилых помещениях.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:21:36

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 N Ф07-2950/2015 по делу N А05-10525/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно правилам эксплуатации жилищного фонда подъезды к местам, где установлены контейнеры и стационарные мусоросборники, должны освещаться.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:21:35

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2015 N Ф07-2613/2015 по делу N А05-8920/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договора при доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику не освобождает заказчика от обязанности своевременно оплатить фактически оказанные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:20:04

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2015 N Ф07-1152/2015 по делу N А21-6715/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общедомовые приборы учета в домах не установлены и не доказано, что рассчитанное ответчиком количество потребленной и подлежащей оплате электроэнергии, в том числе с учетом ее потерь во внутридомовых сетях, является необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:20:00

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015 N Ф07-2736/2015 по делу N А66-15737/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие оплачивало потребленные коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании заключенных с ними договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 13:18:53


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129