УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-1626
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку как истцы, так и ответчик обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, а соответствующее соглашение между ними не было достигнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:15:01

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-1629/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, учитывая то, что уровню и характеру возникшей чрезвычайной ситуации было присвоено региональное значение, финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации ее последствий является расходным обязательством субъекта РФ; иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:15:00

  3. Определение Оренбургского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-1782/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:14:31

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-1826
    Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным разрешения на строительство, поскольку оно выдано на основании проектной документации, разработанной без надлежащим образом утвержденных технических условий на электроснабжение и газоснабжение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:14:27

  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-2027/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как до настоящего времени снос указанного жилого дома не произведен, другое благоустроенное помещение истцу не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:14:12

  6. Определение Приморского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-2038
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:14:10

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-2673/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик, являясь собственником нежилого помещения, в спорный период плату за нежилое помещение и коммунальные услуги не производил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:13:15

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-3188/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент судебного разбирательства большинство участвующих в собрании лиц зарегистрировали право собственности на свои квартиры, необходимый для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома кворум имелся, последующим решением собственников подтверждено ранее принятое ими оспариваемое решение.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:12:47

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-3445/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, законом запрещено расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:12:05

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-3447/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как жилой многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, является крупноблочным, законом запрещено расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, предполагающее не только его увеличение в ширину, но и любое изменение его размера, способное повлечь за собой ослабление конструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:12:03


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222