УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 N Ф09-7907/15 по делу N А71-8259/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт, которым отказано во взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, принят в пользу ответчика, довод об исполнении требований после предъявления иска отклонен, так как задолженность погашена не ответчиком, а третьим лицом (арендатором принадлежащего ответчику помещения).
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:48:58

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2015 N Ф09-6446/15 по делу N А50-10092/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку некачественное выполнение работ установлено в рамках дела о взыскании убытков в пользу ТСЖ, срок исковой давности не пропущен, при этом взыскиваемая сумма определена с учетом частичной вины администрации, допустившей заключение контракта без разработки проекта, указание в смете ненадлежащего материала.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:48:46

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2015 N Ф09-7176/15 по делу N А50-18845/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, чьи сети присоединены к теплопринимающим установкам ТСЖ, является надлежащей ресурсоснабжающей организацией, перерасчет платы в связи с ненадлежащим качеством воды произведен обществом правильно, двухкомпонентный тариф применен обоснованно, так как имеющийся прибор учета допущен в эксплуатацию, позволяет разграничить компоненты на воду и на тепловую энергию, недостоверность его показаний не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:48:24

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2015 N Ф09-6543/15 по делу N А71-1386/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство завершено, объект сдан в эксплуатацию, неподписание итогового акта сдачи не является основанием для удержания спорной суммы, при этом взыскание спорной суммы не освобождает подрядчика от гарантийных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:48:05

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2015 N Ф09-6842/15 по делу N А60-57367/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания и полномочия для проведения проверок у органа имелись, проведение проверочных мероприятий в отношении жилищных кооперативов законом не запрещено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:48:00

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2015 N Ф09-7229/15 по делу N А60-39902/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в части спорного периода помещения принадлежали предприятию на праве хозяйственного ведения, в силу закона собственник помещений и их законный владелец несут бремя содержания принадлежащих им помещений и общего имущества дома, оказание спорных услуг подтверждено, долг не погашен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:47:49

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 N Ф09-7830/15 по делу N А47-286/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие договора управления с остальными собственниками помещений в доме установлено, оспариваемое предписание выдано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:46:55

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 N Ф09-7429/15 по делу N А50-24096/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований для перерасчета платы за поставку некачественной горячей воды не имеется с учетом непредставления среднечасовых показаний приборов учета, часть платежей граждан правомерно отнесена в счет задолженности за предшествующий период, когда ТСЖ не управляло домом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:45:41

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 N Ф09-7352/15 по делу N А07-5340/2013
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выполнение строительных работ с нарушением установленных требований подтверждено результатами экспертиз. В иной части в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана вина застройщика в наличии ряда недостатков (в том числе дефектов кровельного покрытия, отсутствия огнезащитной обработки, части теплоизоляции).
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:45:12

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2015 N Ф09-6559/15 по делу N А71-3684/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды сделали недостаточно обоснованные выводы о правомерности произведенного теплоснабжающей организацией расчета стоимости услуги горячего водоснабжения, а также о том, что приборы учета в спорных домах являются коммерческими (расчетными) в части определения объема воды для горячего водоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 15:45:00


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117