УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N Ф09-5243/15 по делу N А60-39128/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка ресурса подтверждена, доказательств того, что в помещениях ответчика отсутствовала теплоотдача от общедомовой системы теплоснабжения, не представлено, использование автономных источников отопления в спорный период не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:19:51

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N Ф09-5433/15 по делу N А60-20481/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части (за исключением пени, поскольку не доказано направление учреждению платежных документов на оплату услуг за спорный период), так как учреждение владеет спорными помещениями на праве оперативного управления, оказание услуг подтверждено, доказательства их оплаты отсутствуют, расчет задолженности признан верным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:19:41

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N Ф09-5888/15 по делу N А71-8491/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка газа подтверждена, в спорный период ответчик фактически осуществлял функции по управлению домами, невыставление им жителям домов счетов на оплату коммунальных услуг не освобождает от оплаты газа.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:19:31

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 N Ф09-5146/15 по делу N А50-20409/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку завышение стоимости работ подтверждено техническим заключением, обществом не исполнена обязанность по эффективному использованию финансовой помощи в соответствии с целевым назначением.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:19:16

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2015 N Ф09-5597/15 по делу N А71-9714/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, изменяя резолютивную часть решения после ее оглашения под видом исправления арифметической ошибки, существенно изменил содержание судебного акта, суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, не дал надлежащей оценки доводу о несоответствии объявленной резолютивной части решения тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, суды не оценили довод о нетождественности заявленных требований и требований по иному делу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:19:01

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015 N Ф09-5446/15 по делу N А50-26311/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как совершение правонарушения подтверждено, размер штрафа снижен ниже минимального размера санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:18:29

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015 N Ф09-5681/15 по делу N А71-14088/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как собственник помещений в силу прямого указания закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт), размер долга снижен с учетом утраты управляющей организацией права на получение от собственника спорной платы в связи с выбытием части многоквартирных домов из ее управления.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:18:19

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 N Ф09-4270/15 по делу N А60-27698/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания суммы долга, так как оказание услуг и их неоплата подтверждены, спорные объекты не обладают особым статусом, не позволяющим применить к ним нормы Жилищного кодекса РФ, в остальной части отказано ввиду недоказанности выставления собственнику счетов на оплату услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:18:05

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 N Ф09-5299/15 по делу N А07-27765/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на электроснабжающую организацию (не осуществляющую управление домом) не распространяется порядок расчетов, при котором объем энергии, превышающий норматив, относится на счет исполнителя услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:17:57

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 N Ф09-5535/15 по делу N А50-22545/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные от участника долевого строительства денежные средства потрачены застройщиком на приобретение ценных бумаг, предоставление займа, оплату по договору управления инвестиционным проектом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:17:49


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109