УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N Ф09-1479/15 по делу N А71-6988/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственники помещений на своих общих собраниях не принимали решений о заключении с кооперативом договоров на управление многоквартирными домами, полномочий на заключение договоров энергоснабжения не передавали.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:16:37

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N Ф09-1981/15 по делу N А50-2578/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие дефектов несущих и ограждающих строительных конструкций, элементов благоустройства и внутренних инженерных систем, дефекты обнаружены в пределах установленного законом срока, доказательств возникновения недостатков вследствие нормального износа здания, нарушения требований к его эксплуатации, ненадлежащего ремонта не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:16:28

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N Ф09-2808/15 по делу N А60-31454/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения, ввиду чего ресурсоснабжающая организация обязана подавать ресурс в соответствии с санитарными нормами, занижение температуры воды и последующее прекращение ее поставки подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:16:12

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 N Ф09-1728/15 по делу N А50-9365/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственником нежилых помещений в доме было подано заявление о вступлении в члены товарищества, размер взноса утвержден решением общего собрания членов товарищества, основания для освобождения собственника от уплаты взноса отсутствуют, долг не оплачен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:15:18

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N Ф09-1295/15 по делу N А60-31599/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как у дольщика отсутствует право выбора эксплуатирующей организации, управление домом осуществляет застройщик или лицо, с которым он заключил договор управления после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, право участвовать в выборе управляющей организации в составе сообщества собственников помещений договором не исключено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:14:23

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N Ф09-2495/15 по делу N А60-36972/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что спорные помещения использовались в качестве общего имущества; наличие в подвале инженерных коммуникаций само по себе не порождает право общей собственности на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:14:07

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N Ф09-2918/15 по делу N А50-16281/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, их стоимость определена на основании установленных тарифов, долг не погашен, отсутствие самостоятельного письменного договора с управляющей организацией не освобождает собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:13:58

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2015 N Ф09-2732/15 по делу N А76-9311/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, оказание услуг эксплуатирующей организацией подтверждено, доказательств их оплаты не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:12:37

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2015 N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/2009
    Решение: Определение отменено, требование удовлетворено, так как в связи с неуведомлением кредитор был лишен возможности своевременно предъявить требования к должнику, кредитор имеет статус участника строительства, оснований для применения последствий предъявления требования после закрытия реестра не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:12:27

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2015 N Ф09-1043/15 по делу N А60-8320/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, объем поставленной энергии за часть спорного периода правомерно определен исходя из установленных нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг ввиду выхода из строя прибора учета, долг не погашен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:12:21


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096