УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.03.2015 по делу N 33-1766/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении периода просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцу не были учтены положения дополнительного соглашения, изменяющие срок ввода дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:32:31

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.03.2015 по делу N 33-1790/15
    Встречное требование: О признании пристроя самовольным, сносе пристроя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:32:26

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.03.2015 N 33-1818/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку законодателем в процедуру ввода в эксплуатацию приборов учета не включено обязательное заключение договора, предусматривающего порядок расчета оплаты по показаниям прибора учета.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:32:14

  4. Определение Приморского краевого суда от 10.03.2015 по делу N 33-1958
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:31:48

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.03.2015 по делу N 33-1971-2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:31:40

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 по делу N 33-2015/2015
    Встречное требование: О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:31:31

  7. Определение Приморского краевого суда от 10.03.2015 по делу N 33-2052
    Решение: Определение отменено, материал по иску возвращен в суд, поскольку заявленные истцами требования имеют одно основание, вытекают из причинения ущерба общему имуществу, при таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:31:24

  8. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-2107/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение вопроса об оценке соответствия состояния жилого дома относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и разрешается комиссией на основании заявлений истцов как собственников жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:31:11

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-2118/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено в форме совместного присутствия, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:31:09

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.03.2015 по делу N 33-2137\\2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, является безусловным нарушением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:31:08


   Всего документов: 58089
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219